本帖最后由 牛角尖 于 2020-11-15 12:03 编辑
牛角尖 发表于 2020-11-15 09:48
我说（没有健康证）判“ b）基于适当的教育、培训或经验，确保这些人员是胜任的；”？ 显然不合适，人员 ...
还有更奇葩的
“所以说你读不懂标准呢。
标准根本就没说过“7.2的能力……只包括运用知识和技能方面的能力”。
那只是你错误的想象。”
这是想象吗？标准就是这个意思，能力的定义也是这个意思。
能力的定义：GB/T19000-2016标准3.10.4 能力是指运用知识和技能实现预期结果的本领
GB/T19000-20167.2b)基于适当的教育、培训或经验，确保这些人员是胜任的
定义和标准条款摆在这里，大家可以看看，7.2的能力是不是只包括运用知识和技能方面的能力
牛角尖 发表于 2020-11-15 11:57
还有跟奇葩的
“所以说你读不懂标准呢。
标准根本就没说过“7.2的能力……只包括运用知识和技能方面的 ...
你说说那个健康证明是基于适当的教育、还是培训或经验呢？学历高的人可以不得病？通过培训或经验可以治好病？奇葩吧
rml 发表于 2020-11-15 12:16
哈逼东西，老子的说法看懂了的大有人在。本主题有，同样的说法拿到其他主题去也同样被人看懂了。还有人指 ...
你说说那个健康证明是基于适当的教育、还是培训或经验呢？学历高的人可以不得病？通过培训或经验可以治好病？ 回答呀
rml 发表于 2020-11-15 12:59
这论坛对针对你们的帖子有诸多障碍
大概是只许他们的教师胡说，不愿意他人指正吧。
既然健康证明不是基于教育、培训或经验的，那么健康证就不是7.2要求的能力。 定义和标准都是明确无误的。是你自己可能读出了别的什么那是你的幻觉。
当然类似于食品行业的健康证要求虽然不属于7.2的要求。但仍属于9001的要求。其中有8.5.1e)的要求。标准还有一个条款也涉及到这个要求。哪一条你应该知道吧。审08版就要在这个条款查这个内容。
牛角尖 发表于 2020-11-15 14:26
既然健康证明不是基于教育、培训或经验的，那么健康证就不是7.2要求的能力。 定义和标准都是明确无误的。 ...
你在 113楼说
你如果真看懂了一点点，也就不会说健康证明不是知识也不是技能了。
你们说了类似的话，就说明你们根本就读不懂。
还坚持这个说法吗？
本帖最后由 牛角尖 于 2020-11-15 15:52 编辑
rml 发表于 2020-11-15 14:47
哈逼，“能力”是7.2定义的吗？定义说了能力必须是“基于教育、培训或经验”的吗？
妈的，自己脑袋有问 ...
7.2对能力提出了要求，懂吗，7.2的基于教育、培训或经验与定义不矛盾，这就行了。这时就应该看标准。
rml 发表于 2020-11-15 14:41
哈逼，这说明你连帖子也读不懂。
这是你的原话，可以收回，也可以坚持。但不能赖账
你当然可以不收回，因为你认为你说得是对的。如果你认为这很光彩，那么我就给你展示一下你的高论
“你如果真看懂了一点点，也就不会说健康证明不是知识也不是技能了。 ”
另外你满口脏话，一副十足的流氓面目。是低素质的表现。你所骂的脏话你都带回家里去。自己受用。
rml 发表于 2020-11-15 18:38
7、老子粗言相对，稍有自尊，自己就不再胡搅蛮缠了。可惜你没有这种自尊呀。还不沁地纠缠，不就说明你很享 ...
粗言相对只说明你是流氓。所有的脏话你都自己带回家。
“定义说了能力必须是“基于教育、培训或经验”的吗？”我说了这句话吗，我凭什么回答你这个无聊的问题。
“7.2的基于教育、培训或经验与定义不矛盾，这就行了。这时就应该看标准。”这句话错在哪里？
你说的话在哪里摆着，我又没发表意见，展示一下大家评，害怕了吗？
rml 发表于 2020-11-15 20:17
读得懂321楼吗？
到底是谁在赖账？
你赖得掉吗？
“定义说了能力必须是“基于教育、培训或经验”--这句话是我说的吗？是不是我说的很容易，你指出我的原话在哪一楼 并复制出来不久行了。
健康证明不是基于教育、培训或经验的这句话是你认可的，既然健康证明不是基于教育、培训或经验的，那么健康证就不是7.2要求的能力。这句话是我说的错在哪里？基于教育、培训或经验... 标准就是这样写的，错了吗？
你那个健康证明是知识和技能的依据在哪里？闹笑话都不知道
请查看一下，什么是能力因素？有哪些？
不可把什么东西都往“能力”框子中装。