rml 发表于 2020-11-6 21:05
不是。我已经解释很多了。
你如果认为是，你应该列出充分的理由来证明它。
你自己句子还看不懂吗？
“作为它们整体上…“本领”而言”，这还不是对定义句子整体而言吗？
rml 发表于 2020-11-6 20:40
这是哪个利欲熏心的龟孙子改写的定义？这不是另一个定义。是对通用定义的不正确修改。
它与通用词汇的 ...
这个不要给我说，给你那个粉丝说，标准的没有专门定义资格，所以注1的资格就是通用的资格。 但7.2里不会包括健康证这个资格，8.5.1e)的资格就是通用的资格，清楚了吧
rml 发表于 2020-11-6 11:31
哦。你是想诈骗我给出更详细的资料？不用吧？你遇到具体什么行业弄不懂的时候，再说吧。
我还需要你的资料，笑话
rml 发表于 2020-11-6 19:23
嘿嘿，老子又咋个不敢正视了？
老子不是已经告诉你，你不懂语法，也没看懂我说的话了？
你这个哈逼东西 ...
3.10.4条“能力”定义：“应用知识和技能实现预期结果的本领”总共只有一句话16个字。
你说“作为它们整体上共同修饰的“本领”而言，“应用”和“实现”才是核心词。
——如果你现在说““应用”和“实现”才是核心词“这不是分析全句，那么你是在对句子中16个字那些局部在进行分析？要把定义一句话拆散吗？ 试一下怎么拆卸后仍然能成为你称“它们整体”了？
crusader 发表于 2020-11-2 20:47
我觉着楼主倒还不是坐等答案，而是就是觉得7.2审健康证就是错的
7.2要健康证和其他证件都没有问题，只有必要的有了才能证明具备一定的法规要求能力，在者就是内部培训，证明员工能力满足企业发展的需求。所以说要健康证有什么错。
wx_xdITq1TY 发表于 2020-11-13 16:33
7.2要健康证和其他证件都没有问题，只有必要的有了才能证明具备一定的法规要求能力，在者就是内部培训， ...
你没看清楚楼主的意思，类似食品这样的行业。执健康证上岗是法规要求。目的是不让产品受到传染病的污染。这些行业健康证肯定要查。其他没有法规要求的可以不查。但是如果发现了这方面的不符合判在GB/T19001-20167.2的哪个具体的要求呢。
判“ b）基于适当的教育、培训或经验，确保这些人员是胜任的；”？ 显然不合适，人员健康和教育、培训或经验都没什么关系。 判“c）适用时，采取措施以获得所需的能力，并评价措施的有效性”也不行。这些是类似于“培训、辅导或重新分配工作，或者聘用、外包胜任的人员”的措施。并不包括治病。保健等措施。焊工证、电工证是经过培训考试合格后发的证。健康证是根据体检结果发证。
9001 查健康证最合适的条款是8.5.1e)配备胜任的人员，包括所要求的资格； 操作工没有传染病这个也是资格。
通常在7.2d）保留适当的成文信息，作为人员能力的证据。也涉及到一些证件，此时一起查健康证方便些。开不符合时判标时注意就行。
健康证要求9001在8.5.1e) 、 ISO 13485 在6.4.1条款 还有22000也有相应的条款规定
45001 针对职业病有体检证明的要求，通常在9.1.1 查 。也不会在7.2
本帖最后由 牛角尖 于 2020-11-14 17:04 编辑
rml 发表于 2020-11-14 16:24
看看这哈逼是怎么胡说八道的。
1、这哈逼根本无法也没有说明“你没看清楚楼主的意思”。是 ...
食品行业查到有几个人没有健康证你说判到那个7.2条款的具体要求的那句话？你说 b）基于适当的教育、培训或经验，确保这些人员是胜任的；是什么意思？
wx_xdITq1TY 发表于 2020-11-13 16:33
7.2要健康证和其他证件都没有问题，只有必要的有了才能证明具备一定的法规要求能力，在者就是内部培训， ...
这你要问楼主，我没说这是错的
本帖最后由 牛角尖 于 2020-11-14 17:22 编辑
rml 发表于 2020-11-14 16:24
看看这哈逼是怎么胡说八道的。
1、这哈逼根本无法也没有说明“你没看清楚楼主的意思”。是 ...
食品企业查到有几个人没有健康证，你说采取什么措施，可以采取““重新分配工作，或者聘用、外包胜任的人员”的措施”吗？查到电工没电工证的措施是参加培训，取证。健康证呢？
rml 发表于 2020-11-14 18:01
1、请仔细阅读上（283楼）帖之3。
2、这不是我说的。是标准说的。我说你没理解“基于……，确保”和“能 ...
283你说了什么吗？你什么理由都没说。只是说我没理解标准。你把你理解的基于教育、培训或经验..确保。 说出来呀。你的那个语法和逻辑真有问题的，标准这么明确含义你都不清楚。能力是什么。定义都有。正常人都理解的出来。但你不行。
rml 发表于 2020-11-14 18:12
1、是啊。不可以吗？如果你认为不可以，请列出具体的理由和依据。
2、这是“查到电工没电工证
能力的定义：GB/T19000-2016标准3.10.4 能力是指运用知识和技能实现预期结果的本领
GB/T19000-20167.2b)基于适当的教育、培训或经验，确保这些人员是胜任的
定义和标准条款摆在这里，大家可以看看，7.2的能力是不是只包括运用知识和技能方面的能力。
rml 发表于 2020-11-14 19:39
是啊。我也问是谁规定的呢。岂止不是唯一的，也不是必须的。
但当你质问我“查到电工没电工证的措施是参 ...
不是晚了，是你在造谣。回答不了正题就扯歪的。
回答289楼的问题吧。你把你理解的基于教育、培训或经验..确保...。 说出来呀。
硬要把性别、年龄、身高、视力色觉…等身体条件，说成“能力”。
不知这些“能力”是怎么获得的？可以对照“能力”相关标准中“人员参与和能力获得过程”章节。
本帖最后由 幼儿园 于 2020-11-15 08:42 编辑
rml 发表于 2020-11-14 15:01
这个哈 逼智 残还在纠缠？
哈 逼，你智 残。你这种断章取义很不高明。让人读起来直接就感觉到你裁切掉了“它们”的具体表达。非要把“它们整体”独立出来理解成别的“整体”。
rml说：你们读不懂“应用知识和技能实现预期结果的”只是”本领“的定语，而“应用知识和技能”又只是这定语中”实现“的状语。这个状语是个动宾结构，”知识和技能“只是应用的宾语。作为它们整体上共同修饰的”本领“而言，”应用“和“实现”才是核心词。”
——前面一段话(加粗的)，正是你后面说的“它们整体上共同修饰的”本领“”的“它们”。这有什么可以否定的？
所以，你rml认为“”应用“和“实现”才是核心词”，是对定义“能力”：“应用知识和技能实现预期结果的本领”全句的分析。
rml 发表于 2020-11-14 20:14
好吧。反正没事，我来回答你的289楼。
1、283楼我什么也没说吗？你读不懂，不等于我没说。明白吗？
2、 ...
我说（没有健康证）判“ b）基于适当的教育、培训或经验，确保这些人员是胜任的；”？ 显然不合适，人员健康和教育、培训或经验都没什么关系
自封为精英的在283楼说：
“3、这是这哈逼自己没读懂这项。尤其是没有弄懂什么叫“基于……，确保”，也没有读懂“能力”定义。错误地以为只有“教育、培训或经验”才与“胜任”相关，只有“知识和技能”才属于“本领”——“能力”。他们不懂：事实上，任何影响到不能满足工作岗位任职要求的情况都属于未满足7.2b。其中造成实际影响的，判7.2b不符合是完全对应的。只是一些尚未构成实际影响的，还须考察是否由7.2v措施弥补"未能确保"的不符合。”
我说：283你说了什么吗？你什么理由都没说。只是说我没理解标准。你把你理解的基于教育、培训或经验..确保。 说出来呀。
他说：“1、283楼我什么也没说吗？你读不懂，不等于我没说。明白吗？
2、当然有理由。只是你读不懂。慢慢读，好吗？
3、我的理解，就是标准直接表达的内容。再说你也不懂。我指出你哪些地方没读懂，就已经是对你最有针对性的帮助了。你不理解吗？
。 这就是所谓自称精英的回答。什么都没说，你还不能再要求他说清楚，否则他会说。不能告诉你。因为不能教会你。然后憧憬着在一个高收费的平台。如果赚大钱