rml 发表于 2020-11-23 10:22
你就一文盲、无赖+厚脸皮。
老子都说厌烦了，又想骂你了。
读不懂标准，读不懂帖子，就给老子滚远些。 ...
是男子汉，说了就说了，耍什么赖？ 既然证实了，你也承认了所举例子，符合定义，问题就解决了。我还有什么必要去绕圈子。要绕自己一个人自己去绕。就像你说那个基础例子一样，说基础就是基础，扯到别的地方干什么
rml 发表于 2020-11-23 11:06
呵呵，你也许还没有去看我原文是怎么说的。
这个哈逼东西，向来惯于断章取义，修改别人的帖子来攻击。
...
我前面就已经告诉他了，用那两个定义说你混淆本身就是不合适的。
他把那两个定义割裂开来本身就是没有搞懂定义。
rml 发表于 2020-11-23 11:39
你妈卖逼的才在耍赖。
你答应了：要验证我得先接受我的验证，解释“能力——应用知识和技能实现预期结果 ...
我答应要接受你的验证，你是谁，说梦话吧？你提出的问题我都都回答了的，你在耍赖，你说房子的基础，我说就是说基础，等但我再三声明不会和你一起兜圈子。你怎么这么没趣。你说了所举例子符合定义。没说吗？都复制给你2遍了，明着耍赖
rml 发表于 2020-11-23 16:46
看来，你是连你自己在做什么都弄不懂。
看来，你是连你自己在做什么都弄不懂。
——冲水刷帖。
rml 发表于 2020-11-23 16:57
你冲你妈的个逼。日死你妈，是你们的论坛限制，老子贴图没了。
你妈卖逼的不胡编乱造你会死呀？
crusader 发表于 2020-11-23 10:00
这不是混为一谈，而是你根本就没理解这两个术语定义和之间的联系。
rml说：看到了吗？没一个字说到两个定义。纯粹在阐述“能力”与“要求”和“特性”的关系。四条都有理由阐述的。四条都说得清清楚楚、明明白白的。他摘录时有意删去了我的阐述。是有意让我显得突兀，似乎没道理。他们就惯于玩这些流氓手法。
——关于本题目“Q能力7.2”的讨论帖子内容都是围绕标准定义来的，讨论是有连贯性的，你在457楼发表四条讲解的前后帖子，大家都一直是在讨论标准关于“能力”定义的理解及应用。
你本身是擅长找标准、查字典、抠术语定义的字眼儿的，不要谦虚了哈？！
rml 发表于 2020-11-23 16:57
你冲你妈的个逼。日死你妈，是你们的论坛限制，老子贴图没了。
你妈卖逼的不胡编乱造你会死呀？
既然你一口一声你们的论坛如何如何不好。你不满意可以愤而离开呀，你也没有付费， 论坛对你没有义务。你凭什么用这种口气说话。这点事理都不懂，枉为人生了。
rml 发表于 2020-11-23 18:40
呵呵。他们连定义项用到的词汇都弄不懂的。怎么可能读懂定义呢。
不仅这个定义，这说明他们连”特性“、 ...
他们是复读机，只会反复重复。
rml 发表于 2020-11-23 17:22
你妈卖逼！
你一个连书都读不懂的半文盲，还有脸那么猖狂！
日死你妈，你们连定义中“用到的”本领“究 ...
一会儿推说标准哪里说了两类“能力”，一会儿说别人看不懂标准，最后实在没办法了，只好躲避事实，不顾前后的帖子内容的连贯性，硬说你不是在讨论标准术语定义，…，你每次失据，必然恼羞成怒，扒下脸面，大骂论坛及指出你观点错误的人。有用吗？
——你讲错了不奇怪、不可怕，可以好好学习ISO标准，提高自己水平。狂妄自大，孤芳自赏，就没有市场了？！
rml 发表于 2020-11-23 18:40
呵呵。他们连定义项用到的词汇都弄不懂的。怎么可能读懂定义呢。
不仅这个定义，这说明他们连”特性“、 ...
连定义项用到的词汇都弄不懂的。怎么可能读懂定义呢。
不仅这个定义，这说明他们连”特性“、”要求“也弄不懂。
——你现在说的”特性“、”要求“是不是标准定义上说的？别露马脚呵！
如果回答说不是标准定义上的”特性“、”要求“，那么这对”特性“、”要求“与相关定义又有什么关系呢？
——又说漏嘴，自己想通了吗？“精密什么”？
本帖最后由 幼儿园 于 2020-11-24 09:03 编辑
rml说：连定义项用到的词汇都弄不懂的。怎么可能读懂定义呢。
不仅这个定义，这说明他们连”特性“、”要求“也弄不懂。
——前面rml帖子说“四条”讲”特性“、”要求“没有提过标准定义，现在马上又说“连定义项用到的词汇都弄不懂的。怎么可能读懂定义呢。不仅这个定义，这说明他们连”特性“、”要求“也弄不懂。
——不打自招了，终于将”特性“、”要求“与定义接上了。哈哈～又出洋相啦！