牛角尖
发表于 2020-11-4 09:08:31
rml 发表于 2020-11-4 09:04
你说不可比就不可比了?
你知道”客体“是什么吗?
”应用战略和战术“是”客体“能力定义中有的吗?
你英语水平不是比专业8级水平还高吗?你看看competence 这个和那个有什么区别。现在讨论的是哪个?
rml
发表于 2020-11-4 09:12:59
rml
发表于 2020-11-4 09:22:00
rml
发表于 2020-11-4 09:31:09
rml
发表于 2020-11-4 09:42:12
rml
发表于 2020-11-4 09:48:48
crusader
发表于 2020-11-4 09:53:46
牛角尖 发表于 2020-11-4 09:08
你英语水平不是比专业8级水平还高吗?你看看competence 这个和那个有什么区别。现在讨论的是哪个?
3.6.12能力capability和3.10,4 能力competence所描述的对象有区别,3.6.12指的是客体(并不仅指人员)实际能够产生输出的本领(ablity),是一种对于客体能够实现输出的工作量的描述,而3.10,4 能力competence指的是人员所具备的本领(ablity),两者所指的对象不同,两者有联系,但并不互相包含,具备competence但不一定能够发挥出capability。
而对于competence而言,仅仅按照ISO/IEC导则 第1部分 ISO补充规定的附件SL中给出的ISO管理体系标准中的通用术语及核心定义的内容无法包含7.2所要表达的内容,所以ISO在这里用注1的方式打了补丁,明确了经证实的能力有时称作资格,也就是资格(qualification)也是能力的一种表现形式。qualification意为学历、资历、限定条件、素质、合格标准,里面有原定义的内容,也有没有包含的内容,所以才需要通过注1来改写原定义,扩充了其内涵。
健康证就是资格的一种,是一种素质、合格标准和限定条件,所以很明确是在7.2里要考虑的。
rml
发表于 2020-11-4 09:59:05
crusader
发表于 2020-11-4 10:01:46
rml 发表于 2020-11-4 09:48
呵,你讲这个,我都没有注意到。心理上只当它是一个框架说明,也就忽略了。一会儿我也好好看看去。
好玩 ...
9000里处处是补丁,有很多这样的注~~
牛角尖
发表于 2020-11-4 10:20:48
crusader 发表于 2020-11-4 09:53
3.6.12能力capability和3.10,4 能力competence所描述的对象有区别,3.6.12指的是客体(并不仅指人员 ...
查 GB/T19000-20083.1.6
能力 competence 经证实的应用知识和技能的本领
清楚了吧,原来这样定义的。 现在的注1:的资格大抵相当于原来的定义。看现在的定义,管原来的干嘛?
rml
发表于 2020-11-4 10:26:55
crusader
发表于 2020-11-4 10:28:05
本帖最后由 crusader 于 2020-11-4 10:43 编辑
牛角尖 发表于 2020-11-4 10:20
查 GB/T19000-20083.1.6
能力 competence 经证实的应用知识和技能的本领
清楚了吧,原来这样定 ...
不同版本标准表达的意思不一样。
rml
发表于 2020-11-4 10:34:16
幼儿园
发表于 2020-11-4 10:47:37
我扣过你“反总局、反计量司、反你们的CCAA……”帽子吗?说出证据来,没有事实又是捏造!
我能说你乱扣帽子证据,你有吗?你可以信口开河乱编谎言吗?
你根本毛病就是回答不了讨论帖,就发火了!还是这句话,摆证据、讲理由,认真讨论题目,别扯开去!
rml
发表于 2020-11-4 10:50:37
牛角尖
发表于 2020-11-4 10:50:41
rml 发表于 2020-11-4 10:34
按你们狗屁不通的”理解“,百科全书、专业书籍才是能力(证明)。因为它们才是知识和技能啊。
你不觉得 ...
这个问题不是给你看的,是回答关于注2 的。新老定义都在这里。不过可以看出。都不支持你的人员健康属于定义范围。
rml
发表于 2020-11-4 10:51:47
crusader
发表于 2020-11-4 10:52:54
牛角尖 发表于 2020-11-4 10:50
这个问题不是给你看的,是回答关于注2 的。新老定义都在这里。不过可以看出。都不支持你的人员健康属于定 ...
你始终拿不出支持你观点的有效论据
牛角尖
发表于 2020-11-4 10:54:44
crusader 发表于 2020-11-4 10:52
你始终拿不出支持你观点的有效论据
这不要证据,定义就在那里摆着。很难懂吗?
rml
发表于 2020-11-4 10:54:59
crusader
发表于 2020-11-4 11:02:11
牛角尖 发表于 2020-11-4 10:54
这不要证据,定义就在那里摆着。很难懂吗?
你拿出旧版标准定义只是表明,新老标准唯一相通的是“competence”指的是应用...的本领,而不是通过.....应用获得的本领
rml
发表于 2020-11-4 11:04:21
rml
发表于 2020-11-4 11:08:06
rml
发表于 2020-11-4 11:12:51
幼儿园
发表于 2020-11-4 11:25:52
本帖最后由 幼儿园 于 2020-11-4 11:27 编辑
1、许多工作对身体健康条件有要求,这种个人健康条件不是由3.10.4条款描述的是“应用知识和技能实现…的本领”。
2、标准文件中的“注”,是正式条文的说明或解释,不是什么纠正或“补丁”,“注”与标准文件一起发布,哪能当手机、电脑软件一样说成是后来的“补丁”?如果要讲纠正的话,这只是在对上一版文件的纠正,“注”不是在纠正本版本文件的。
3、“注”仅仅是正式条文的说明或解释,不能否定正式条文的定义,只可在条款的定义下理解,所以,注1的内容应该先符合正式条文中的“应用知识和技能实现…的本领”要求去理解和实施。因为“符合工作的健康条件要求”并不是“应用知识和技能实现…的本领”,所以,“健康条件”它既不属于3.10.4能力定义的本领,也不属于注1说的“资格”。
crusader
发表于 2020-11-4 11:27:52
幼儿园 发表于 2020-11-4 11:25
1、许多工作对身体健康条件有要求,这种个人健康条件不是由3.10.4条款描述的是“应用知识和技能实现…的本 ...
那你给我选择一下,这个“competence”指的是应用...的本领,还是通过.....应用获得的本领
crusader
发表于 2020-11-4 11:37:00
幼儿园 发表于 2020-11-4 11:25
1、许多工作对身体健康条件有要求,这种个人健康条件不是由3.10.4条款描述的是“应用知识和技能实现…的本 ...
“注”不是在纠正本版本文件的。
你语文可能真是幼儿园水平。
再读一遍这个注2:
注2:这是ISO/IEC导则 第1部分 ISO补充规定的附件SL中给出的ISO管理体系标准中的通用术语及核心定义之一,最初的定义已经通过增加注1被改写。
最初的定义(The original definition,原始的定义)指的就是前面的核心定义,不是对旧版本的定义修正。
牛角尖
发表于 2020-11-4 11:45:16
crusader 发表于 2020-11-4 10:28
不同版本标准表达的意思不一样。
列出旧标准仅仅帮你理解注2是怎么回事。以后就不要去纠结注2说的是什么了。完全可以不理睬注2.
rml
发表于 2020-11-4 11:51:36
crusader
发表于 2020-11-4 12:03:36
rml 发表于 2020-11-4 11:51
此问依据——
批评他语文水平只有幼儿园的程度一点也不冤。
没有取错的名字啊,看来他挺有自知之明,就是脸皮厚了些
页:
1
2
3
[4]
5
6
7
8
9
10
11
12
13