牛角尖 发表于 2020-11-24 17:56
主体就是自己，客体就是（我们）可感知的或可想象到的任何事物。
你说：类似于身体健康情况，这些不宜放在7.2，他涉及到人权之类的敏感问题，ISO很在意这个的。45001现在才纳入ISO就是这个原因。所以只能隐含在7.1.2及8.5.1e)里。
请问：如果类似于身体健康情况真的涉及到人权之类的敏感问题，且ISO真的很在意这个的，那么：为什么放在7.2里就会涉及到人权之类的敏感问题且ISO很在意这个？而隐含在7.1.2 及8.5.1e) 里就不会涉及到人权之类的敏感问题了且ISO就不在意了呢？这是什么道理？逻辑何在？
本帖最后由 牛角尖 于 2020-11-26 21:50 编辑
一剑封喉 发表于 2020-11-26 21:19
你说：类似于身体健康情况，这些不宜放在7.2，他涉及到人权之类的敏感问题，ISO很在意这个的。45001现 ...
7.2是要有针对性管理的。主要是通过主观努力能改善的，如给与培训，激励等措施。人家身体有问题， 调动一下就行了。你把它当做一个靠自己可以努力的知识问题及技能问题去管理显然不是7.2的目的，在实际操作中，岗位任职要求有身体、年龄等要求，但审核时是将其处理为超标部分，超标的不管 。但在8.5.1e)实际劳动力安排时，身体条件是要求考虑的，如瘸腿的不要站着的干活。这显出人性化，也对工作有利，但你把四肢健全这个条件写在招聘简章上就不合适了。就是个人权问题了。总之7.2的能力就是针对知识和技能的。其他的能力不在之列，但其他条款可以管，这样管理上也不缺位。
牛角尖 发表于 2020-11-26 21:47
7.2是要有针对性管理的。主要是通过主观努力能改善的，如给与培训，激励等措施。人家身体有问题， 调动一 ...
另外：对于不满足条件的情况，7.2的措施是培训，调岗，下岗。
rml 发表于 2020-11-26 21:22
日死你妈，你妈卖屄这些弱智问题与老子有啥子关系？非得老子回答？
看老子给你提一个靠谱点的问题——
...
我提一个这么简单问题，你就无“能力”作出选择了。难道还要继续谩骂空扯误人？
回答不了就息息吧，没人一定要你吼啊！
rml 发表于 2020-11-27 11:29
日死你妈，你的问题确实是太简单了，简单到弱智的程度了。所以老子才觉得你妈卖屄的太可笑太无聊了呢。
...
你只会脱离标准，空谈“限制条件、招聘要求…就是特性要求”的“四条”，提一个具体小的选择题：这些“房产证、户口簿”…“健康码”、“身份证”等限制要求是属于标准3.6.12的能力要求，还是属于3. 10.42的能力要求？你不能回答了，却又骂了三个长篇帖子。
——这还不是空谈误人吗？
rml 发表于 2020-11-27 11:51
你妈卖屄自己弄不懂啥叫“能力”，偏偏要来玩“能力”？
日死你妈老子说过这些证书就一定是能力证明吗？ ...
“日死你妈老子说过capability在9001正文根本就没使用过，说过导言中也未被译成能力，你读不懂是啥意思？”
——不需要躲躲闪闪，有观点直接说，别人点穿你的观点，你又会说我哪里说过，有文字吗？哈哈～你这一套“本领”，太俗气啦！
rml 发表于 2020-11-27 14:18
我日死你妈！你这么愚蠢，还与人争论什么？两个定义，老子告诉你一个根本没在9001中使用。你还要怎么个清 ...
那么这些“房产证、户口簿”…“健康码”、“身份证”等限制要求是不是属于3. 10.4的能力要求？
你可以回答一个字“是”；
或者回答两个字“不是”。
——难吗？
rml 发表于 2020-11-27 14:31
日死你妈，老子说四条，四条都有解释。
你狗日的把解释给老子删掉到处乱传。却来怪老子空谈？
你妈卖屄 ...
扯来扯去，什么四条，扯到最后竟然说“四条”中标准一个字都没有。你现在还好意思重提“四条”？不要乱扯空谈了，理论联系实际是老传统，对吗？
你抠名词时滔滔不绝，怎么幼儿园的小问题，只须回答一、二个字就哑然了？
“实际上，反映出的是你根本就不懂什么叫“特性”，什么叫“要求”。根本就不懂要求与特性之间会是什么关系”
。
——我对你的“什么叫“特性”，什么叫“要求””的反来复去的“复读”不感兴趣。但是，我希望看到你有“能力”选择我问的小问题：这些“房产证、户口簿”…“健康码”、“身份证”等限制要求是不是属于3. 10.4的能力要求？
——不要说，你“只会出别人不愿意回答”的问题，“哪个回答，哪个也就成了与你一样的弱智了”。算了，你赶紧挂“免战牌”，轻轻地说，标准没有说“房产证、户口簿”…“健康码”、“身份证”，字典上也查不到答案。…哈哈哈哈～～
rml 发表于 2020-11-27 19:07
一个连老子说的四条都无法理解的，还妄想要出题考人？
看看你说的“四条”是什么东西？弄巧成拙，到最后不敢承认是在解释标准关于两种不同能力定义了。
幼儿园484楼帖子：
rml在457楼说：
一、所有的“能力”都和“要求”有关——都是为着必须履行的需求和期望而产生、所要求、被评价的。
二、所有的“能力”都和“特性”有关——都是人员的特性或是客体即对象的特性。
三、所有的“能力”都既和“要求”有关又和“特性”有关——都是产生于要求，被要求，按要求评价并确保满足要求的人员特性或者对象特性。
——你不是通过“所有的“能力”都…”把两种“能力”混淆一起了吗？事实面前有啥可说？
——你前三条是“混水”，目的是推销你的“四、所有的限制条件、招聘要求……，都是针对特性的要求——既是特性也是要求。
——综合起来是搞“混水摸鱼”。
rml在487楼回答：
老子这四点，哪一点提到了3.6.12和3.10.4？
既然“四条”不是标准的解释，那么还有什么用？难道大家不依照标准去判断认定案例，要依照你的“四条”去做？
我问了一个小问题都无法回答，你发明的“四条”不是在空扯误人吗？
rml 发表于 2020-11-28 11:34
你妈卖屄说那么多废话，你能驳倒老子的四条吗？
你妈卖屄的连基本的事实都要反对吗？
你妈卖屄就只会扣 ...
你的“四条”不符合标准的定义，那不是废物吗？还有看的价值吗？
大家都依照标准去审核、去考试，你的“四条”不能吃、不能喝，没有人理你。
你的“四条”只是文字游戏，连幼儿园的小问题都判定不了，这就是最后的评定，你孤芳自赏、自我陶醉去吧？！
rml 发表于 2020-11-28 11:50
日死你妈，这就是你的驳斥吗？
你妈卖屄驳倒了老子哪一条啊？
你的“四条”把标准中两类术语—“能力”定义故意搞混淆。
别人没有理会，结果自己却迷糊了，连“房产证”、“户口簿”、“健康码”“身份证”这些限制要求，是不是属于标准3.10.4“能力”的范畴都回答不了啦！
本帖最后由 幼儿园 于 2020-11-29 15:08 编辑
rml 发表于 2020-11-29 10:50
你妈卖屄！老子的四条是怎么混淆两类术语定义的？你妈卖屄说来看看！
你妈卖屄，你那错误百出的弱智问 ...
你rml说：日死你妈，“房产证”、“户口簿”、“健康码”“身份证”这些限制要求——这些是“限制要求”？
——幼儿园的小问题： “请教一下，小孩读书，学校需要查“房产证”、“户口簿”…；看电影、坐飞机、火车需要出示“健康码”“身份证”，这些限制要求是属于标准3.6.12的能力要求，还是属于3.10.4的能力要求？”
——没有这些证件人员能接受吗，能通过吗？？你不懂这些“证件”要求也是“限制条件和要求”，你还有资格讨论“能力”的定义吗？请到边上去学习吧！