|
|
: r3 i: a* x8 c) O6 Y) A7 l0 o* \
看看你说的“四条”是什么东西？弄巧成拙，到最后不敢承认是在解释标准关于两种不同能力定义了。
2 [$ _, l$ x- @* O; C; _8 r幼儿园484楼帖子：
e; H% W* i1 E1 c2 @! g, B) lrml在457楼说：
5 S& ?2 J: h" r: l: ]% i一、所有的“能力”都和“要求”有关——都是为着必须履行的需求和期望而产生、所要求、被评价的。' F$ y# v) U v/ p9 c5 }, B
二、所有的“能力”都和“特性”有关——都是人员的特性或是客体即对象的特性。$ p, K7 b3 Y# N& ^
三、所有的“能力”都既和“要求”有关又和“特性”有关——都是产生于要求，被要求，按要求评价并确保满足要求的人员特性或者对象特性。
6 C: W6 A" @5 F$ ?2 A6 I1 c——你不是通过“所有的“能力”都…”把两种“能力”混淆一起了吗？事实面前有啥可说？
" c$ R" h- M4 q) I9 E——你前三条是“混水”，目的是推销你的“四、所有的限制条件、招聘要求……，都是针对特性的要求——既是特性也是要求。
) Z9 \0 u% H0 ^——综合起来是搞“混水摸鱼”。, c: \) ~3 ]' ?+ U
rml在487楼回答：
e3 ~' N, n Q5 G$ |老子这四点，哪一点提到了3.6.12和3.10.4？8 `5 N2 v/ d# q3 X
1 N+ B# ~$ x5 z" F, J# A9 w既然“四条”不是标准的解释，那么还有什么用？难道大家不依照标准去判断认定案例，要依照你的“四条”去做？0 b6 i3 e$ S& _0 M4 L
我问了一个小问题都无法回答，你发明的“四条”不是在空扯误人吗？! Y3 E1 ]/ h- j9 c) \5 [" c
|
|
IP卡
狗仔卡
发表于 11-26 21:19:21
显身卡
