crusader 发表于 2020-12-14 13:59:34

看有些人一本正经地胡说八道也挺有意思~~

rml 发表于 2020-12-14 17:24:44

yan1jmch 发表于 2020-12-15 08:56:58

期望各位能够通过讨论,对“能力”在标准中的不同应用,达成初步共识,并有所收益,这也是讨论的预期。

幼儿园 发表于 2020-12-15 09:58:16

yan1jmch 发表于 2020-12-15 08:56
期望各位能够通过讨论,对“能力”在标准中的不同应用,达成初步共识,并有所收益,这也是讨论的预期。

观点:在实际能力采用过程中,有些客体(如人员…)它不需要“应用知识和技能”,就直接“实现满足要求的输出的本领”了,它的这种能力就是指capability(能力)了。

再举一个实例:
应聘者为了证明她具有满足居住地区、居住年限、年龄、性别、身高…等等的招聘要求,她拿出了有效的文件给予证实,这种本领应该属于capability(能力)。

yan1jmch 发表于 2020-12-15 10:22:29

"有效的文件”与“”居住年限、年龄、性别、身高…等等”属于同类项。如果认可上面的讨论结果,就不在往下讨论了。

牛角尖 发表于 2020-12-15 11:45:10

yan1jmch 发表于 2020-12-15 10:22
"有效的文件”与“”居住年限、年龄、性别、身高…等等”属于同类项。如果认可上面的讨论结果,就不在往下 ...

是的,可以结束了

rml 发表于 2020-12-15 13:32:13

rml 发表于 2020-12-15 18:07:45

crusader 发表于 2020-12-15 19:48:30

本帖最后由 crusader 于 2020-12-15 20:15 编辑

rml 发表于 2020-12-15 18:07
一群不读标准,读不懂标准的,无知无畏,猖狂到了极点。
与反智者们辩论,通常没有“好下场”。他们会用各种方法“撒泼”。

招数一,维度跳跃。我跟你谈理想,你跟我讲现实,我跟你谈感情,你跟我讲道德。

招数二,人身打击。如果谁说了不符合自己观点的话,那么一定是他不对,不管事情如何,只要证明这个人有问题,或者他其他的言行有瑕疵,找出立场或道德问题。比尔盖茨、Fauci、韩红很多人都挨过。

招数三,统统否定、普遍质疑。不管三七二十一,上来先否定,“我才不信”、“纯粹扯淡”常挂嘴边,专家全是“砖家”,教授全是“叫兽”,官员都是“一般黑”,“独立思考”转变成了“普遍质疑”。

招数四,挑动群架。经常会故意给反对者贴上群体标签,把观点之争扩大成群体矛盾,引发群体对立情绪,什么左派、右派、五毛,只要贴了标签,说什么就不重要了,呼朋唤友,挑起情绪,一顿群殴。

招数五,甩锅阴谋论。面对铁证如山的证据,阴谋论就如同化骨绵掌,轻飘飘,却最阴险毒辣,且无法自证,洗都洗不清。

招数六,另辟战场。如果真的连锅都甩不掉了,那就另辟战场,避实击虚,想方设法把对方拉下马,例如疯狂摸黑中国救援物资的质量问题。
以上转自知乎

rml 发表于 2020-12-16 09:13:26

幼儿园 发表于 2020-12-16 09:33:14

rml 发表于 2020-12-16 09:13
嗯。是这些手法。
不过,这里的反智者们还是更低级一些。
他们根本就读不懂语言结构。就是识字的文盲。 ...

这个6个招数在影射哪位啊?尚不知道。
不过这不是讨论的内容吧?

rml 发表于 2020-12-16 10:51:57

幼儿园 发表于 2020-12-16 11:05:15

rml 发表于 2020-12-16 10:51
什么叫“影射”?
连这也要弄错?
别老搬弄些你自己都没弄懂的词汇。


果然是“此地无银三百两,隔壁王二不曾偷”,急吼吼自己表白了。

rml 发表于 2020-12-16 11:09:31

rml 发表于 2020-12-16 12:27:29

幼儿园 发表于 2020-12-16 13:32:00

rml 发表于 2020-12-16 12:27
一、老 子没说别人不懂。就说你 妈 卖 屄几个不懂装懂。你 妈 卖 屄非要扯到别人,是在耍造谣煽动,诉 ...

880楼“不过,这里的反智者们还是更低级一些。
他们根本就读不懂语言结构。就是识字的文盲。
——“他们”不是指别人吗?自称是用“精密汉语”,怎么连这种语言基本常识也不懂吗?

rml 发表于 2020-12-16 19:09:16

rml 发表于 2020-12-16 19:48:52

yan1jmch 发表于 2020-12-17 08:35:49

期望各位能够通过讨论,有所受益,这也是讨论的预期。

yjx0847 发表于 2020-12-17 13:36:14

我理解标准前半句话时阐述性的说明,介绍了如何证实能力的通常方法,关键还是后半句话,“确保这些人员是胜任的”。只要我能确保,其实方法是次要的,关键要看结果。

幼儿园 发表于 2020-12-17 14:35:14

rml 发表于 2020-12-16 19:48
我可能前面话说得有点重。我不想对你说得太重。
在前面以为“能力分两类(按有关)”是你说的。就告诉你 ...

上面说:我可能前面话说得有点重。我不想对你说得太重。
在前面以为“能力分两类(按有关)”是你说的。就告诉你capability在9001正文中根本就没有使用。

1、        在ISO9001的7.2能力是指competence(能力),这个好像都没有异议。
2、        ISO9001:2015标准3术语和定义:ISO9000:2015界定的术语和定义适用于本文件。这说明ISO9001标准没有限制只准用competence(能力)一个术语和定义,ISO9001标准它并没有排除其他(能力)术语的使用。
3、        如:ISO9001标准7.1.1总则:组织应确定并提供所需的资源,以建立、实施、保持和持续改进质量管理体系。组织应考虑:a) 现有内部资源的能力和局限;
a)        句英文:“the capabilities of, and constraints on, existing internal resources”;
——这个原文中the capabilities,就是用了capability(能力)这个词。


页: 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 [30]
查看完整版本: 关于Q7.2能力