关于Q7.2能力

牛角尖

rml 发表于 2020-11-23 10:22
# `: @( V$ n  b5 L1 p你就一文盲、无赖+厚脸皮。
! z2 ~" G* S' P' l2 a! I1 s' E老子都说厌烦了，又想骂你了。
8 i. B2 U7 G- k" _8 H6 v7 L( v; a读不懂标准，读不懂帖子，就给老子滚远些。 ...

5 h& |  W9 h& j1 r9 [3 t/ [5 g是男子汉，说了就说了，耍什么赖？ 既然证实了，你也承认了  所举例子，符合定义，问题就解决了。我还有什么必要去绕圈子。  要绕自己一个人自己去绕。就像你说那个基础例子一样，说基础就是基础，扯到别的地方干什么

crusader

rml 发表于 2020-11-23 11:06
! p: Y# c+ Z+ t- V3 E9 v7 w呵呵，你也许还没有去看我原文是怎么说的。
这个哈逼东西，向来惯于断章取义，修改别人的帖子来攻击。
' G9 g! E" _. j5 P! w5 I- C ...

' T7 k1 M+ f2 N/ g- c) H! N我前面就已经告诉他了，用那两个定义说你混淆本身就是不合适的。
他把那两个定义割裂开来本身就是没有搞懂定义。

牛角尖

rml 发表于 2020-11-23 11:39
你妈卖逼的才在耍赖。
1 w- z, N/ m5 C6 A. B你答应了：要验证我得先接受我的验证，解释“能力——应用知识和技能实现预期结果 ...

我答应要接受你的验证，你是谁，说梦话吧？你提出的问题我都都回答了的，你在耍赖，你说房子的基础，我说就是说基础，等  但我再三声明不会和你一起兜圈子。你怎么这么没趣。你说了所举例子符合定义。没说吗？都复制给你2遍了，明着耍赖

幼儿园

rml 发表于 2020-11-23 16:46
5 }+ e$ q0 d5 J/ Q/ y: |2 _看来，你是连你自己在做什么都弄不懂。

) G3 h5 V" j' r" }看来，你是连你自己在做什么都弄不懂。
+ i/ K- E' Y( d1 q# v0 o5 I
——冲水刷帖。

幼儿园

rml 发表于 2020-11-23 16:57
+ s) {& [7 K2 A# Y' m: d你冲你妈的个逼。日死你妈，是你们的论坛限制，老子贴图没了。
你妈卖逼的不胡编乱造你会死呀？

crusader 发表于 2020-11-23 10:00
) k6 O7 A$ K2 `6 Y这不是混为一谈，而是你根本就没理解这两个术语定义和之间的联系。

rml说：看到了吗？没一个字说到两个定义。纯粹在阐述“能力”与“要求”和“特性”的关系。四条都有理由阐述的。四条都说得清清楚楚、明明白白的。他摘录时有意删去了我的阐述。是有意让我显得突兀，似乎没道理。他们就惯于玩这些流氓手法。
4 \" g8 N6 a0 [2 e' M
——关于本题目“Q能力7.2”的讨论帖子内容都是围绕标准定义来的，讨论是有连贯性的，你在457楼发表四条讲解的前后帖子，大家都一直是在讨论标准关于“能力”定义的理解及应用。
) A. [% J! ]; \2 W/ C& k; ^你本身是擅长找标准、查字典、抠术语定义的字眼儿的，不要谦虚了哈？！
5 ^# S7 P( f' f9 l' {

牛角尖

rml 发表于 2020-11-23 16:57
你冲你妈的个逼。日死你妈，是你们的论坛限制，老子贴图没了。
你妈卖逼的不胡编乱造你会死呀？

既然你一口一声你们的论坛如何如何不好。你不满意可以愤而离开呀，你也没有付费， 论坛对你没有义务。你凭什么用这种口气说话。这点事理都不懂，枉为人生了。

crusader

rml 发表于 2020-11-23 18:40
3 K9 S( E8 e4 h呵呵。他们连定义项用到的词汇都弄不懂的。怎么可能读懂定义呢。
2 |; t4 s3 n& {' J1 z/ P+ l不仅这个定义，这说明他们连”特性“、 ...

  N9 {) t% D8 Y; z他们是复读机，只会反复重复。

幼儿园

rml 发表于 2020-11-23 17:22
5 u! \- s2 Q  D9 v你妈卖逼！
你一个连书都读不懂的半文盲，还有脸那么猖狂！
) A" |3 t& W7 ^4 }  H日死你妈，你们连定义中“用到的”本领“究 ...

一会儿推说标准哪里说了两类“能力”，一会儿说别人看不懂标准，最后实在没办法了，只好躲避事实，不顾前后的帖子内容的连贯性，硬说你不是在讨论标准术语定义，…，你每次失据，必然恼羞成怒，扒下脸面，大骂论坛及指出你观点错误的人。有用吗？
——你讲错了不奇怪、不可怕，可以好好学习ISO标准，提高自己水平。狂妄自大，孤芳自赏，就没有市场了？！

幼儿园

rml 发表于 2020-11-23 18:40
% z7 D+ t* S, P$ c2 ]8 J4 c呵呵。他们连定义项用到的词汇都弄不懂的。怎么可能读懂定义呢。
3 P. A- g" K- R2 a. ^6 {/ Q# _不仅这个定义，这说明他们连”特性“、 ...

' x' N( k3 o, w+ K, Q- Q连定义项用到的词汇都弄不懂的。怎么可能读懂定义呢。
不仅这个定义，这说明他们连”特性“、”要求“也弄不懂。
$ c# Y' ], h7 ]' `% {/ w——你现在说的”特性“、”要求“是不是标准定义上说的？别露马脚呵！
5 N1 ~  h: [* c) H0 \7 P9 c# `      如果回答说不是标准定义上的”特性“、”要求“，那么这对”特性“、”要求“与相关定义又有什么关系呢？
" j- ^  a9 Y3 B3 H' F4 i) ?——又说漏嘴，自己想通了吗？“精密什么”？

幼儿园

9 h/ w) `/ E+ M/ m
rml说：连定义项用到的词汇都弄不懂的。怎么可能读懂定义呢。
不仅这个定义，这说明他们连”特性“、”要求“也弄不懂。
——前面rml帖子说“四条”讲”特性“、”要求“没有提过标准定义，现在马上又说“连定义项用到的词汇都弄不懂的。怎么可能读懂定义呢。不仅这个定义，这说明他们连”特性“、”要求“也弄不懂。
——不打自招了，终于将”特性“、”要求“与定义接上了。哈哈～又出洋相啦！