关于Q7.2能力

牛角尖

rml 发表于 2020-11-4 09:04
你说不可比就不可比了？
/ K2 e* R3 q& R8 w你知道”客体“是什么吗？
”应用战略和战术“是”客体“能力定义中有的吗？

你英语水平不是比专业8级水平还高吗？你看看competence 这个和那个有什么区别。现在讨论的是哪个？

crusader

牛角尖 发表于 2020-11-4 09:08
! b( D  t+ R2 I+ w3 x你英语水平不是比专业8级水平还高吗？你看看competence 这个和那个有什么区别。现在讨论的是哪个？

3.6.12  能力  capability和3.10,4 能力competence所描述的对象有区别，3.6.12指的是客体（并不仅指人员）实际能够产生输出的本领（ablity），是一种对于客体能够实现输出的工作量的描述，而3.10,4 能力competence指的是人员所具备的本领（ablity），两者所指的对象不同，两者有联系，但并不互相包含，具备competence但不一定能够发挥出capability。
而对于competence而言，仅仅按照ISO/IEC导则 第1部分 ISO补充规定的附件SL中给出的ISO管理体系标准中的通用术语及核心定义的内容无法包含7.2所要表达的内容，所以ISO在这里用注1的方式打了补丁，明确了经证实的能力有时称作资格，也就是资格（qualification）也是能力的一种表现形式。qualification意为学历、资历、限定条件、素质、合格标准，里面有原定义的内容，也有没有包含的内容，所以才需要通过注1来改写原定义，扩充了其内涵。
健康证就是资格的一种，是一种素质、合格标准和限定条件，所以很明确是在7.2里要考虑的。

crusader

rml 发表于 2020-11-4 09:48
6 V# q+ J# p4 C$ p呵，你讲这个，我都没有注意到。心理上只当它是一个框架说明，也就忽略了。一会儿我也好好看看去。
好玩 ...

7 K& r' B+ {+ G  Z& }! r7 D/ _9000里处处是补丁，有很多这样的注~~

牛角尖

crusader 发表于 2020-11-4 09:53
2 l/ v( Y4 R% d( z3.6.12  能力  capability和3.10,4 能力competence所描述的对象有区别，3.6.12指的是客体（并不仅指人员 ...

查 GB/T  19000-2008  3.1.6
能力 competence   经证实的应用知识和技能的本领  
$ k; N, y$ ]. w& O: p$ K清楚了吧，原来这样定义的。 现在的注1：的资格大抵相当于原来的定义。看现在的定义，管原来的干嘛？

crusader

牛角尖 发表于 2020-11-4 10:20
# `7 P0 J5 G* F3 z0 `  z查 GB/T  19000-2008  3.1.6
5 Z9 i  a( h" e* ?/ N6 X+ c: e能力 competence   经证实的应用知识和技能的本领  
0 x$ @' D. y0 e清楚了吧，原来这样定 ...

2 L* c/ E: A  b: V) H: j( g不同版本标准表达的意思不一样。

幼儿园

我扣过你“反总局、反计量司、反你们的CCAA……”帽子吗？说出证据来，没有事实又是捏造！
" H# U- q: Y7 J( }
! R$ A* M0 I/ Z" x  k我能说你乱扣帽子证据，你有吗？你可以信口开河乱编谎言吗？
% H9 z) k3 X# a; X3 h2 |
你根本毛病就是回答不了讨论帖，就发火了！还是这句话，摆证据、讲理由，认真讨论题目，别扯开去！

牛角尖

rml 发表于 2020-11-4 10:34
' H3 Z' ^2 Q. |2 o  c按你们狗屁不通的”理解“，百科全书、专业书籍才是能力（证明）。因为它们才是知识和技能啊。
你不觉得 ...

5 z+ S# P% Z- u' \这个问题不是给你看的，是回答关于注2 的。新老定义都在这里。不过可以看出。都不支持你的人员健康属于定义范围。

crusader

牛角尖 发表于 2020-11-4 10:50
这个问题不是给你看的，是回答关于注2 的。新老定义都在这里。不过可以看出。都不支持你的人员健康属于定 ...

你始终拿不出支持你观点的有效论据

牛角尖

crusader 发表于 2020-11-4 10:52
+ Z- t# V3 H) X1 q# I6 J" f你始终拿不出支持你观点的有效论据

% S2 Y! j- @2 w/ ^( I. j这不要证据，定义就在那里摆着。很难懂吗？

crusader

牛角尖 发表于 2020-11-4 10:54
这不要证据，定义就在那里摆着。很难懂吗？

( _" T3 _- z& ^; x" ~- o! `8 y你拿出旧版标准定义只是表明，新老标准唯一相通的是“competence”指的是应用...的本领，而不是通过.....应用获得的本领

幼儿园

4 u, e! O3 ^: d0 Y, H9 Z- K/ x
1、许多工作对身体健康条件有要求，这种个人健康条件不是由3.10.4条款描述的是“应用知识和技能实现…的本领”。
2、标准文件中的“注”，是正式条文的说明或解释，不是什么纠正或“补丁”，“注”与标准文件一起发布，哪能当手机、电脑软件一样说成是后来的“补丁”？如果要讲纠正的话，这只是在对上一版文件的纠正，“注”不是在纠正本版本文件的。
3、“注”仅仅是正式条文的说明或解释，不能否定正式条文的定义，只可在条款的定义下理解，所以，注1的内容应该先符合正式条文中的“应用知识和技能实现…的本领”要求去理解和实施。因为“符合工作的健康条件要求”并不是“应用知识和技能实现…的本领”，所以，“健康条件”它既不属于3.10.4能力定义的本领，也不属于注1说的“资格”。

crusader

幼儿园 发表于 2020-11-4 11:25
/ r+ e1 C6 k+ ?6 I1、许多工作对身体健康条件有要求，这种个人健康条件不是由3.10.4条款描述的是“应用知识和技能实现…的本 ...

那你给我选择一下，这个“competence”指的是应用...的本领，还是通过.....应用获得的本领

crusader

幼儿园 发表于 2020-11-4 11:25
; ~% M7 u4 |: E! [3 i4 |: ?1、许多工作对身体健康条件有要求，这种个人健康条件不是由3.10.4条款描述的是“应用知识和技能实现…的本 ...

“注”不是在纠正本版本文件的。

你语文可能真是幼儿园水平。
再读一遍这个注2:
注2：这是ISO/IEC导则 第1部分 ISO补充规定的附件SL中给出的ISO管理体系标准中的通用术语及核心定义之一，最初的定义已经通过增加注1被改写。
  q( i/ R' Z: }1 O  Y4 a, i
0 [# e" g3 \( k) h最初的定义（The original definition，原始的定义）指的就是前面的核心定义，不是对旧版本的定义修正。

牛角尖

crusader 发表于 2020-11-4 10:28
3 V4 y  B4 Z' ]# {3 E1 [# P不同版本标准表达的意思不一样。

列出旧标准仅仅帮你理解注2是怎么回事。以后就不要去纠结注2说的是什么了。完全可以不理睬注2.

crusader

rml 发表于 2020-11-4 11:51
1 k0 D0 k- x7 g) X' j此问依据——

4 |$ h+ k$ O5 t( y/ |5 i批评他语文水平只有幼儿园的程度一点也不冤。
没有取错的名字啊，看来他挺有自知之明，就是脸皮厚了些