rml
发表于 2-21 11:36:44
牛角尖
发表于 2-21 15:19:32
本帖最后由 牛角尖 于 2021-2-21 15:39 编辑
rml 发表于 2021-2-21 11:36
俗话说:冤有头,债有主。
到牛老师这里,债不能有主了。还得要回来,真的是有学问。
可惜就是没了王法。 ...
没见过吧,还有执照,执照上就有这些范围。项目是经过合同评审的,审核计划是正式备案的。还有专业代码。
没见过的东西就当稀奇听。 你一个冒牌的专家有议论的资格吗?
rml
发表于 2-21 16:57:06
幼儿园
发表于 2-21 17:42:06
rml 发表于 2021-2-21 11:36
俗话说:冤有头,债有主。
到牛老师这里,债不能有主了。还得要回来,真的是有学问。
可惜就是没了王法。 ...
不要躲避问题,先把你自己学历说清楚吧?
幼儿园昨天 08:46 说,你自己填写学历为“博士”,请说一下,要把截图公开吗?
你rml 昨天 15:10说,造谣精。
——现在幼儿园再请教rml,你既然说别人是造谣,那难道你是想说自己学历并不是“博士”,是别人冤枉你了?
——把学历说清楚,免得别人叫你“假冒专家”,多难听啊?真是这样的话,网友们也感到多丢面子啊?
请你别再躲避回答。别再躲避回答。别再躲避回答!
rml
发表于 2-21 19:16:10
rml
发表于 2-21 19:34:08
牛角尖
发表于 2-21 19:51:28
rml 发表于 2021-2-21 19:34
各位看到没有?
这俩痴呆根本就无力讨论认证和专业问题。
他们唯一会做的都只是人身攻击。
连说的什么东东都没搞清楚,就迫不及待跳出来诽谤“痴呆,连“债权转移”都不懂。不晓得在哪里偷看到一点,无法理解就搬出来炫耀,结果是打胡乱说。”
这就是一个冒牌专家的惯用伎俩。说你是冒牌专家冤枉你了吗?证据都是你自己提供的。这叫做不打自招。
rml
发表于 2-22 08:08:29
幼儿园
发表于 2-22 10:55:34
rml 发表于 2021-2-22 08:08
哈哈哈哈,骂的都是事实,一点也没冤枉你们呀。
你们连哪个在“冒”都弄不懂,就出来胡说霸道,不该揭 ...
你从来含糊其辞,不拿证据胡乱指责和谩骂。竟然还振振有词为污辱谩骂找“理由”,说“骂的都是事实”,你哪天能举出一个证据来?
我们问的事都是有根据的,你始终回答不上,却称问的这些是“人身攻击”。哪句话攻击呢?又讲不出来。
我们的问的都是有条有理的,而你的谩骂却是污辱攻击,谩骂哪能与我们的文明语言相比呀?还好意思称自己是研究语文的人。你满口脏话糟蹋汉语,早已把所谓汉语研究学者的斯文扫地了?!事实上恰恰是我们在捍卫语言文字的正规和文明!
——我说有证据证明你自报学历为“博士”,你立即回答“造谣精”,继而再问你,“哪你不承认自己学历是博士吗?”你又回答不上。这其中的难言之隐,大家还看不出吗?
rml
发表于 2-22 11:27:38
rml
发表于 2-22 11:31:53
rml
发表于 2-22 11:33:25
牛角尖
发表于 2-22 14:38:08
本帖最后由 牛角尖 于 2021-2-22 14:40 编辑
rml 发表于 2021-2-22 11:27
你两个痴呆,晓得啥叫“根据”哦。
风洞试验做五百米大厦设计完成后的验证,你的根据在哪里?
他这个冒牌专家,玩笑开得有点大。建筑设计还不是28类的,是34类的,一个建筑工人的经历评出这方面的专家,你说搞笑不搞笑。去设计院当专家,无非是被别人当做花瓶,哪里看得到审核记录。审核员根本不会理睬他。所以就连要报批些什么图纸都不知道
rml
发表于 2-22 19:26:02
rml
发表于 2-22 19:29:04
牛角尖
发表于 2-22 19:38:08
本帖最后由 牛角尖 于 2021-2-22 19:40 编辑
rml 发表于 2021-2-22 19:26
哈哈哈哈,、
一个连施工必须懂设计都不懂的痴呆,也好意思来评价别人是不是冒牌?
枉自还大讲什么“会 ...
建造师懂设计。建筑工人不懂设计。你不是建造师,怎么懂设计?冒牌专家还好意思献丑
rml
发表于 2-22 19:40:05
牛角尖
发表于 2-22 19:42:37
rml 发表于 2021-2-22 19:40
哈哈哈哈,我是工人还是专家关你个逼事。
关键是你的所有“命题”、“关键词”、“证明”和其他所有观点与 ...
现在是证明你是不是冒牌专家,证据都是你自己提供的。
rml
发表于 2-22 19:51:35
rml
发表于 2-22 19:55:01
rml
发表于 2-22 19:57:15
幼儿园
发表于 2-22 20:03:01
rml 发表于 2021-2-22 19:51
这种东西居然还好意思高唱”帮助企业“、”增值“!
哈哈哈哈,连风洞试验啥子时候做,为哈要做都不晓得。 ...
四次在这里提出“建筑工程设计以样品(模型)的试验或检测来实现设计验证的议题”,每次声称“错把确认当成验证了”,问他你这句话是针对什么工程项目说的,请他说明“错把确认当成验证了”句里的“确认”是指什么“确认”,句里的“验证”是指什么“验证”?他绕来绕去始终不敢明确。只会含糊其辞称这“已经说得很清楚了”…。 但本人认为用片言只语讨论只会产生文字上的歧义,无法表达讨论议题的全部内容,我们需要进行较为完整的讨论。
本人4次请他到“设计”议题的原处,正式开展认真的讨论,他一拖再拖不得要领,今天他终于发言表示不能进行该议题的讨论了,
这个结局十分遗憾,不知是不是因为这位自称学历为“博士”、有近40年工龄的建筑工人的“成色”不足、能力不够??
今后若有高论大作尽管发表,但是请不要再来掺和我们设计开发议题的讨论了。
rml
发表于 2-22 20:08:38
rml
发表于 2-22 20:11:13
牛角尖
发表于 2-22 20:11:27
rml 发表于 2021-2-22 19:55
嘿嘿,老 子这个建筑工人就懂了,你这个痴呆凭啥子判定建筑工人就不能懂的?
老 子不仅懂了,还批得你这 ...
证据确凿了吧。没有审核经验,只是冒牌专家,在企业里狐假虎威。审核的边都挨不上,
rml
发表于 2-22 20:15:31
牛角尖
发表于 2-22 20:18:04
rml 发表于 2021-2-22 20:15
问题是”审核的边都挨不上“的也能批得你不敢反驳。
可见你连“审核的边都挨不上”的都还“挨不上”。
...
承认了没挨过审核边就行了,以后也就没什么资格议论标准了。
rml
发表于 2-22 20:20:04
rml
发表于 2-22 20:29:36
rml
发表于 2-22 20:36:17
页:
1
2
3
4
5
[6]
7
8
9
10
11
12
13