rml 发表于 2021-3-2 11:28
你当不了。不论你搬什么标准当挡箭牌，我都会拆穿你。
你其实不是用标准当挡箭牌。
是用你的厚脸皮。
这可是你的抬举呀，说我不要把标准当挡箭牌。现在又说“你其实不是用标准当挡箭牌”。是你的脸皮太厚了吧
本帖最后由 幼儿园 于 2021-3-2 13:22 编辑
我问，你称 “交通管理系统”不是“公共服务的产品”，理由呢？
你rml回答：任何“（公共服务）系统”都不是公共服务产品。道理非常简单——系统，并不是公共服务过程的结果。它只可能是系统集成商、系统制造商等集成、制作过程的产品。
——因为“交通管理系统”这产品是用于“公共服务”的，所以我说“交通管理系统”就是“公共服务的产品”。
你怎么说“系统，并不是公共服务过程的结果”，所以“不是公共服务产品”呢？
看来，可能是你逻辑混乱，因果颠倒造成的错误观点？
我说，没有“顾客”就不能成为服务。
你rml反对：“观念上有就成”
——店铺没有顾客，只要店员“观念上有就成”服务”了吗？难道服务只是主观上的“观念”，不需要顾客、不需要将服务提供给顾客吗？
——所以，按你观点举个例子：如果你到饭店吃饭，服务员不提供饭菜，只要服务员“观念上有就成”了？你不吃饭了，享受服务员的“观念”就成了？？
——你将“服务”概念唯心化了，这是彻底篡改标准的谬论。
rml 发表于 2021-3-2 12:56
唉，真的听不来人话。
说你拿标准当挡箭牌，是你的实际作为。我一批你，你就抬出标准来，说我在批标准。 ...
说你拿标准当挡箭牌，是你的实际作为.--这个实际行为有什么不好，引起你这么大的仇恨。
rml 发表于 2021-3-2 14:22
你看你，脸皮多厚。
你乱解滥用标准，还问“有什么不好”？
欺世盗名，本来就该鸣鼓而攻之，人人皆可得 ...
标准不是挡箭牌，这话是随便说的么？对标准没有一点敬畏心。就像法官、检察官、律师敬畏法律一样。当时重庆的李庄二季案。陈有西、斯伟江律师们就是拿着法律的挡箭牌，最后让检察官不得不撤诉的。
标准3.7.7条对“服务”定义：“至少有一项活动必须在组织和顾客之间进行的组织输出。”
我说，没有“顾客”就不能成为服务。
你rml反对：“观念上有就成”
——你否定服务的活动必须有顾客存在，认为“观念上有就成”。这是你否认“至少有一项活动必须在组织和顾客之间进行的组织输出”的证据，明显的在篡改标准。
等着看你正面用文字批驳呵——没有本领的只会些发图片来搪塞呵？
rml 发表于 2021-3-2 18:48
哈逼东西，服务定义，就是用至少有一项活动必需在组织与顾客之间进行的观念，概括了一个“服务”的观念。
...
没有顾客参加呢？如：检验员对自己使用的计量器具校准，这个过程的输出是什么？是产品，还是服务？这个过程自始至终没见到顾客。自己给自己挠痒痒呢？其输出是产品还是服务呢？