产品和服务的一个命题

牛角尖

rml 发表于 2021-2-21 11:36
俗话说：冤有头，债有主。
9 {, p* I  T0 \" C  U5 g到牛老师这里，债不能有主了。还得要回来，真的是有学问。
) g: ^! `% r6 M8 q8 |+ `+ E可惜就是没了王法。 ...

没见过吧，还有执照，执照上就有这些范围。项目是经过合同评审的，审核计划是正式备案的。还有专业代码。
. Z6 y  B9 d* e! K9 V没见过的东西就当稀奇听。 你一个冒牌的专家有议论的资格吗？

幼儿园

rml 发表于 2021-2-21 11:36
俗话说：冤有头，债有主。
+ u- \" s2 p# y% z3 z: ^到牛老师这里，债不能有主了。还得要回来，真的是有学问。
* D: n- d6 T  \( F- w: W可惜就是没了王法。 ...

" e+ a" S/ I( C% @/ y; X不要躲避问题，先把你自己学历说清楚吧？

) P$ s. c8 M  R2 g8 g幼儿园昨天 08:46 说，你自己填写学历为“博士”，请说一下，要把截图公开吗？
$ `1 E/ [+ X9 R0 u8 o) A$ @
3 Q5 N3 b& D% v你rml 昨天 15:10说，造谣精。

——现在幼儿园再请教rml，你既然说别人是造谣，那难道你是想说自己学历并不是“博士”，是别人冤枉你了？

——把学历说清楚，免得别人叫你“假冒专家”，多难听啊？真是这样的话，网友们也感到多丢面子啊？

请你别再躲避回答。别再躲避回答。别再躲避回答！
, C& D& d2 r+ `) E
! z. Z, Z7 G7 c0 t+ `

牛角尖

rml 发表于 2021-2-21 19:34
  B2 T+ ]- i& m各位看到没有？
这俩痴呆根本就无力讨论认证和专业问题。
$ V, ~4 a! A7 {  K: @0 b. N" k他们唯一会做的都只是人身攻击。

; S( {4 U3 m* J/ M- e连说的什么东东都没搞清楚，就迫不及待跳出来诽谤“痴呆，连“债权转移”都不懂。不晓得在哪里偷看到一点，无法理解就搬出来炫耀，结果是打胡乱说。”  
这就是一个冒牌专家的惯用伎俩。说你是冒牌专家冤枉你了吗？证据都是你自己提供的。这叫做不打自招。

幼儿园

rml 发表于 2021-2-22 08:08
哈哈哈哈，骂的都是事实，一点也没冤枉你们呀。
- Z8 U! t& `% e& g你们连哪个在“冒”都弄不懂，就出来胡说霸道，不该揭 ...

你从来含糊其辞，不拿证据胡乱指责和谩骂。竟然还振振有词为污辱谩骂找“理由”，说“骂的都是事实”，你哪天能举出一个证据来？
& {/ i9 s( v1 J6 w3 d
- P8 j4 T$ _: T/ o0 c6 I我们问的事都是有根据的，你始终回答不上，却称问的这些是“人身攻击”。哪句话攻击呢？又讲不出来。
% d% }/ C/ E) S. F5 ]/ I我们的问的都是有条有理的，而你的谩骂却是污辱攻击，谩骂哪能与我们的文明语言相比呀？还好意思称自己是研究语文的人。你满口脏话糟蹋汉语，早已把所谓汉语研究学者的斯文扫地了？！事实上恰恰是我们在捍卫语言文字的正规和文明！
& }( Q4 N7 ~! }) g
3 q; o) b, V* X" f" ]3 l$ H——我说有证据证明你自报学历为“博士”，你立即回答“造谣精”，继而再问你，“哪你不承认自己学历是博士吗？”你又回答不上。这其中的难言之隐，大家还看不出吗？
4 D" ?7 O( [; w! I- \, G

牛角尖

rml 发表于 2021-2-22 11:27
你两个痴呆，晓得啥叫“根据”哦。
风洞试验做五百米大厦设计完成后的验证，你的根据在哪里？

# ?9 @/ l7 ^  a5 A/ Q他这个冒牌专家，玩笑开得有点大。建筑设计还不是28类的，是34类的，一个建筑工人的经历评出这方面的专家，你说搞笑不搞笑。去设计院当专家，无非是被别人当做花瓶，哪里看得到审核记录。审核员根本不会理睬他。所以就连要报批些什么图纸都不知道

牛角尖

rml 发表于 2021-2-22 19:26
哈哈哈哈，、
$ Y+ D$ S# O2 ?' g一个连施工必须懂设计都不懂的痴呆，也好意思来评价别人是不是冒牌？
枉自还大讲什么“会 ...

建造师懂设计。建筑工人不懂设计。你不是建造师，怎么懂设计？冒牌专家还好意思献丑

牛角尖

rml 发表于 2021-2-22 19:40
1 y- n. ]: E+ f; Q  J# F; x( v2 K哈哈哈哈，我是工人还是专家关你个逼事。
关键是你的所有“命题”、“关键词”、“证明”和其他所有观点与 ...

0 p2 m6 K9 o. O- g- K( u9 Y6 Y" D现在是证明你是不是冒牌专家，证据都是你自己提供的。

幼儿园

rml 发表于 2021-2-22 19:51
这种东西居然还好意思高唱”帮助企业“、”增值“！
9 n0 ~+ T: P* C, b  J# o4 ~, V' S哈哈哈哈，连风洞试验啥子时候做，为哈要做都不晓得。 ...

, ~% H: J/ c; Y) I+ @# F四次在这里提出“建筑工程设计以样品(模型)的试验或检测来实现设计验证的议题”，每次声称“错把确认当成验证了”，问他你这句话是针对什么工程项目说的，请他说明“错把确认当成验证了”句里的“确认”是指什么“确认”，句里的“验证”是指什么“验证”？他绕来绕去始终不敢明确。只会含糊其辞称这“已经说得很清楚了”…。 但本人认为用片言只语讨论只会产生文字上的歧义，无法表达讨论议题的全部内容，我们需要进行较为完整的讨论。
本人4次请他到“设计”议题的原处，正式开展认真的讨论，他一拖再拖不得要领，今天他终于发言表示不能进行该议题的讨论了，
5 y# S, j" M) T+ k8 w0 T
这个结局十分遗憾，不知是不是因为这位自称学历为“博士”、有近40年工龄的建筑工人的“成色”不足、能力不够？？
- N2 ~; y# B  K6 P/ N今后若有高论大作尽管发表，但是请不要再来掺和我们设计开发议题的讨论了。

牛角尖

rml 发表于 2021-2-22 19:55
嘿嘿，老 子这个建筑工人就懂了，你这个痴呆凭啥子判定建筑工人就不能懂的？
! l9 D0 E3 h3 K  {老 子不仅懂了，还批得你这 ...

8 F: P+ p2 G# T证据确凿了吧。没有审核经验，只是冒牌专家，在企业里狐假虎威。审核的边都挨不上，

牛角尖

rml 发表于 2021-2-22 20:15
问题是”审核的边都挨不上“的也能批得你不敢反驳。
可见你连“审核的边都挨不上”的都还“挨不上”。
) u# \% e) u, ]/ S/ e4 V& g ...

承认了没挨过审核边就行了，以后也就没什么资格议论标准了。