产品和服务的一个命题

牛角尖

rml 发表于 2021-3-2 11:28
( H) _7 q* h& Y! _1 d! b9 f& ~你当不了。不论你搬什么标准当挡箭牌，我都会拆穿你。
7 ^/ a, a" M& s) J; k7 @你其实不是用标准当挡箭牌。
5 J: L5 J4 I2 C1 _! |是用你的厚脸皮。

" U% m& O5 A3 K* p+ n这可是你的抬举呀，说我不要把标准当挡箭牌。现在又说“你其实不是用标准当挡箭牌”。是你的脸皮太厚了吧

幼儿园

$ S/ _. w* G* V. F我问，你称 “交通管理系统”不是“公共服务的产品”，理由呢？
你rml回答：任何“（公共服务）系统”都不是公共服务产品。道理非常简单——系统，并不是公共服务过程的结果。它只可能是系统集成商、系统制造商等集成、制作过程的产品。

3 g$ ]5 ?+ l' H8 @, s/ A) b: T6 I( I——因为“交通管理系统”这产品是用于“公共服务”的，所以我说“交通管理系统”就是“公共服务的产品”。
' G# a3 M, \  ^$ o1 i( {7 |你怎么说“系统，并不是公共服务过程的结果”，所以“不是公共服务产品”呢？
6 q) C  I: G; t( t6 \/ F看来，可能是你逻辑混乱，因果颠倒造成的错误观点？

幼儿园

我说，没有“顾客”就不能成为服务。
3 e6 X1 N% `( I( _+ m+ l9 C) I2 C你rml反对：“观念上有就成”

' b2 S* R$ @+ X——店铺没有顾客，只要店员“观念上有就成”服务”了吗？难道服务只是主观上的“观念”，不需要顾客、不需要将服务提供给顾客吗？
——所以，按你观点举个例子：如果你到饭店吃饭，服务员不提供饭菜，只要服务员“观念上有就成”了？你不吃饭了，享受服务员的“观念”就成了？？
! v' {& @1 m) A  W- T0 @——你将“服务”概念唯心化了，这是彻底篡改标准的谬论。

牛角尖

rml 发表于 2021-3-2 12:56
- P4 j$ x& T' d. u& U唉，真的听不来人话。
8 \0 d% @1 f& Z* _1 i! y说你拿标准当挡箭牌，是你的实际作为。我一批你，你就抬出标准来，说我在批标准。 ...

  q3 |$ w, P' \7 r: ^! r说你拿标准当挡箭牌，是你的实际作为.--这个实际行为有什么不好，引起你这么大的仇恨。

牛角尖

rml 发表于 2021-3-2 14:22
你看你，脸皮多厚。
3 W( E0 ~! ~$ m7 h6 j% n你乱解滥用标准，还问“有什么不好”？
欺世盗名，本来就该鸣鼓而攻之，人人皆可得 ...

; H" ^4 k& Y8 w) f5 r& S; x' X标准不是挡箭牌，这话是随便说的么？对标准没有一点敬畏心。就像法官、检察官、律师敬畏法律一样。当时重庆的李庄二季案。陈有西、斯伟江律师们就是拿着法律的挡箭牌，最后让检察官不得不撤诉的。

幼儿园

标准3.7.7条对“服务”定义：“至少有一项活动必须在组织和顾客之间进行的组织输出。”
我说，没有“顾客”就不能成为服务。
你rml反对：“观念上有就成”

——你否定服务的活动必须有顾客存在，认为“观念上有就成”。这是你否认“至少有一项活动必须在组织和顾客之间进行的组织输出”的证据，明显的在篡改标准。

% p1 ]5 O) O/ ?8 s+ _0 ~0 `" {等着看你正面用文字批驳呵——没有本领的只会些发图片来搪塞呵？
+ y$ @8 \' n) }; L3 o) i

牛角尖

rml 发表于 2021-3-2 18:48
1 K* [- ~+ H, _1 D; ~4 f, w) j7 W哈逼东西，服务定义，就是用至少有一项活动必需在组织与顾客之间进行的观念，概括了一个“服务”的观念。
& Z+ p& t+ ?- x ...

没有顾客参加呢？如：检验员对自己使用的计量器具校准，这个过程的输出是什么？是产品，还是服务？这个过程自始至终没见到顾客。自己给自己挠痒痒呢？其输出是产品还是服务呢？