关于Q7.2能力

crusader

看有些人一本正经地胡说八道也挺有意思~~

yan1jmch

期望各位能够通过讨论，对“能力”在标准中的不同应用，达成初步共识，并有所收益，这也是讨论的预期。

幼儿园

yan1jmch 发表于 2020-12-15 08:56
9 O  M$ V+ T# K0 \8 G0 C期望各位能够通过讨论，对“能力”在标准中的不同应用，达成初步共识，并有所收益，这也是讨论的预期。

观点：在实际能力采用过程中，有些客体(如人员…)它不需要“应用知识和技能”，就直接“实现满足要求的输出的本领”了，它的这种能力就是指capability(能力)了。
+ c( l5 q% B1 @8 S
* R6 Y' E6 _1 b* ~6 \3 m再举一个实例：
应聘者为了证明她具有满足居住地区、居住年限、年龄、性别、身高…等等的招聘要求，她拿出了有效的文件给予证实，这种本领应该属于capability(能力)。

) y4 _" h  {: X* O3 b6 F& n" O

yan1jmch

"有效的文件”与“”居住年限、年龄、性别、身高…等等”属于同类项。如果认可上面的讨论结果，就不在往下讨论了。

牛角尖

yan1jmch 发表于 2020-12-15 10:22
& K- m7 B7 E0 T' d) F3 M0 d"有效的文件”与“”居住年限、年龄、性别、身高…等等”属于同类项。如果认可上面的讨论结果，就不在往下 ...

是的，可以结束了

crusader

rml 发表于 2020-12-15 18:07
4 h" \1 Z- g6 o- @, a一群不读标准，读不懂标准的，无知无畏，猖狂到了极点。

与反智者们辩论，通常没有“好下场”。他们会用各种方法“撒泼”。

( h% R, a! q# i9 O4 E7 [招数一，维度跳跃。我跟你谈理想，你跟我讲现实，我跟你谈感情，你跟我讲道德。

招数二，人身打击。如果谁说了不符合自己观点的话，那么一定是他不对，不管事情如何，只要证明这个人有问题，或者他其他的言行有瑕疵，找出立场或道德问题。比尔盖茨、Fauci、韩红很多人都挨过。

招数三，统统否定、普遍质疑。不管三七二十一，上来先否定，“我才不信”、“纯粹扯淡”常挂嘴边，专家全是“砖家”，教授全是“叫兽”，官员都是“一般黑”，“独立思考”转变成了“普遍质疑”。
2 Q, G6 B  A# i( I8 w% p4 Z8 v
* r( ?0 w+ J* r; N招数四，挑动群架。经常会故意给反对者贴上群体标签，把观点之争扩大成群体矛盾，引发群体对立情绪，什么左派、右派、五毛，只要贴了标签，说什么就不重要了，呼朋唤友，挑起情绪，一顿群殴。

招数五，甩锅阴谋论。面对铁证如山的证据，阴谋论就如同化骨绵掌，轻飘飘，却最阴险毒辣，且无法自证，洗都洗不清。
2 ~! x- i2 U7 k
招数六，另辟战场。如果真的连锅都甩不掉了，那就另辟战场，避实击虚，想方设法把对方拉下马，例如疯狂摸黑中国救援物资的质量问题。
6 |- h8 W) R: o7 Y, ?以上转自知乎

幼儿园

rml 发表于 2020-12-16 09:13
嗯。是这些手法。
2 y: s5 ^( H& M9 i不过，这里的反智者们还是更低级一些。
他们根本就读不懂语言结构。就是识字的文盲。 ...

& k) K( p  C& M, x9 U& ^/ o这个6个招数在影射哪位啊？尚不知道。
% l) L, L+ e& N! p( Q不过这不是讨论的内容吧？

幼儿园

rml 发表于 2020-12-16 10:51
$ F$ C3 l! P) O: c, W! A. [什么叫“影射”？
4 i& U% @$ J2 ~# f; N- p$ Z" v( `连这也要弄错？
别老搬弄些你自己都没弄懂的词汇。

4 W) D1 ^; a2 N' ?/ s! C6 H果然是“此地无银三百两，隔壁王二不曾偷”，急吼吼自己表白了。

幼儿园

rml 发表于 2020-12-16 12:27
一、老 子没说别人不懂。就说你 妈 卖 屄几个不懂装懂。你 妈 卖 屄非要扯到别人，是在耍造谣煽动，诉 ...

" c9 z" F* W5 }5 l: N- F# B) C880楼“不过，这里的反智者们还是更低级一些。
2 ~# i% W2 z! k5 N% j7 n5 _7 m他们根本就读不懂语言结构。就是识字的文盲。
——“他们”不是指别人吗？自称是用“精密汉语”，怎么连这种语言基本常识也不懂吗？

yan1jmch

期望各位能够通过讨论，有所受益，这也是讨论的预期。

yjx0847

我理解标准前半句话时阐述性的说明，介绍了如何证实能力的通常方法，关键还是后半句话，“确保这些人员是胜任的”。只要我能确保，其实方法是次要的，关键要看结果。

幼儿园

rml 发表于 2020-12-16 19:48
我可能前面话说得有点重。我不想对你说得太重。
在前面以为“能力分两类（按有关）”是你说的。就告诉你 ...

上面说：我可能前面话说得有点重。我不想对你说得太重。
( C* p) r  w; z在前面以为“能力分两类（按有关）”是你说的。就告诉你capability在9001正文中根本就没有使用。
- p* n8 a% s; ^; l/ p' ]8 h
+ f. ^3 W- }7 W$ o! c1、        在ISO9001的7.2能力是指competence(能力)，这个好像都没有异议。
8 Q& [* f2 M6 ?5 [2、        ISO9001：2015标准3术语和定义：ISO9000：2015界定的术语和定义适用于本文件。这说明ISO9001标准没有限制只准用competence(能力)一个术语和定义，ISO9001标准它并没有排除其他(能力)术语的使用。
3、        如：ISO9001标准7.1.1总则：组织应确定并提供所需的资源，以建立、实施、保持和持续改进质量管理体系。组织应考虑：a) 现有内部资源的能力和局限；
a）        句英文：“the capabilities of, and constraints on, existing internal resources”;
——这个原文中the capabilities，就是用了capability(能力)这个词。

% o! d2 }! ^4 k' n+ L