本帖最后由 幼儿园 于 2021-3-29 17:46 编辑
rml 发表于 2021-3-29 16:55
懂了没？
你所谓“批驳”，多数批的根本就不是老 子的观点。
连想批的观点都对不上，你还批个屁呀？
“你所谓“批驳”，多数批的根本就不是老 子的观点。”
——看看没种的人是怎么抵赖自己说的观点的：
把采购的不合格品违规让步接收的事实，说成不符合8.6条“向顾客放行产品和交付服务”。
还强词夺理说：“我说过“不是接收”吗？”
这犹如把一个人“回来”说成他是“出发”，还振振有词地辩解，我说过这人不是“回来”吗？
这种诡辩术，就是这种人抵赖时惯用的伎俩。
——关键是：你rml-3-25说：“这不应判8.7.1d。应判8.6——“除非……不应放行……”。这才与事实相扣”。请问，你这个观点你能不认账了吗？
我们在问你：议题描述的该企业采购让步接收，是不是你说的“这不应判8.7.1d。应判8.6条说的“…向顾客放行产品和交付服务”？
——躲避、抵赖就是敢说不敢当的表现，这就是没有种了哈？！
rml 发表于 2021-3-29 19:37
你母卖批，还给你批脸了？
你母卖批，哪个告诉你那是“让步接收”？ n) i. n5 T8 \$ W+ x) T
1、哪个告诉你那不是“让步接收”？接收下来不存入罐里，存在哪里？难道让采购员捧在手中？
2、哪个告诉你放到罐里去就是是不合格品“放行”？
3、标准8.6是““除非……不应向顾客放行产品和交付服务”。
你改为应判8.6—“除非……不应放行……”
——你故意删除“向顾客”这个关键词是为什么啊？这不是要把企业采购原料的接受，混淆为向顾客放行[的产品吗？
rml 发表于 2021-3-29 20:46
这不懂装懂的流氓无赖，以为我肯定“放行”，就否定了“接收”。
自己又无力证明这一点，就只好咬定是我说 ...
是你自己企图引导讨论：肯定“放行”，就否定了“接收”。这种抽象讨论，离开了议题的实际。
大家在问你实际议题：
议题描述的该企业采购让步接收，你说的“这不应判8.7.1d。应判8.6条说的“…向顾客放行产品和交付服务”？——怎么会把“采购原料不合格品接收”考虑成“不符合8.6条…“向顾客放行产品…”去了？”
我们感到这是 性质完全不同的两会事，一个是迸货、一个是出货，怎么也扯不到一起的。
——谩骂污辱这不是正常人的答案！
rml 发表于 2021-3-30 09:09
你脸皮真你老母的厚。
老 子在骂你这种蠢猪的同时，阐述清楚了所有问题。你眼瞎了看不见？
倒是你， ...
把议题说的“进原料”胡扯到8.6的“向顾客放行产品…”上去。还说别人是“蠢猪”，究竟是谁在强词夺理啊？
——仔细学习一下标准8.6条内容吧！别随意解释呵、不可乱套条款呵！？
本帖最后由 幼儿园 于 2021-3-30 13:29 编辑
rml 发表于 2021-3-30 11:58
死不要脸的蠢猪，以上回复已充分证明你是完全读不懂标准的蠢猪了。
还好意思继续纠缠？
老 子已经明确 ...
8.6产品和服务的放行
除非得到有关授权人员的批准，适用时得到顾客的批准，否则在策划的安排已圆满完成之前，不应向顾客放行产品和交付服务。
——提醒一下，注意句子中“放行”与“交付”的区别。
——标准文字是经过琢磨的，不用你再煞费心机、煞费苦心、煞有介事地去研究了。
你的“认为”有错误存在，不想指出了，以免被你认为在“纠缠”你哈？
——还是讨论议题中的不符合为什么你会判8.6条的主题上来吧！
rml 发表于 2021-3-30 11:58
死不要脸的蠢猪，以上回复已充分证明你是完全读不懂标准的蠢猪了。
还好意思继续纠缠？
老 子已经明确 ...
你发明了狭义服务，狭义服务的定义是9000标准呢个条款。那么广义服务又是那个条款定义的。朝着放行的方向体现在那条定义里。希望列出来大家看看。
rml 发表于 2021-3-30 14:00
8.6产品和服务的放行% q4 w7 I' J7 G" K( R; k7 b3 x
除非得到有关授权人员的批准，适用时得到顾客的批 ...
提醒你一下吧。除非得到有关授权人员的批准，适用时得到顾客的批准，否则在策划的安排已圆满完成之前，不应向顾客放行产品和交付服务。`'
这里向顾客放行的是产品，向顾客交付的是服务。都是给顾客的。不是朝着顾客方向的。
rml 发表于 2021-3-30 14:43
( o5 ]1 v- ^$ [& \ 这里向顾客放行的是产品，向顾客交付的是服务。都是给顾客的。不是朝着顾客方向 ...
朝着顾客方向是你自己发明的。依据呢？ 还有你那个所谓的狭义服务和广义服务也是你自己发明的。定义在哪里呢
本帖最后由 牛角尖 于 2021-3-30 15:05 编辑
rml 发表于 2021-3-30 14:53
蠢猪，没见我说么？ISO原版该处根本就没有那个“交付”。
原版是这样的“除非得到有关授权人员的批准，适用时得到顾客的批准，否则在策划的安排已圆满完成之前，不 应向顾客放行产品和服务。”----有原则上的区别吗，顾客的方向在哪里？只不过国标翻译更加符合ISO的本意，适合中国人习惯，你在国标和国际标准中捞稻草，没有任何意义，你就搞懂国标吧。你的英文水平还达不到那个境界。只不过会说句“好丢读”，最多知道拿字典翻译一个一般现在时。就自认为是翻译家了
rml 发表于 2021-3-30 14:58
蠢猪，老 子说这些问题时，都带有依据。
自己去读懂吧。
老 子没兴趣不断重复给读不懂的人看。
拿出来呀，共三个，其一、广义服务的定义、其二、狭义服务的定义、其三、顾客方向的标准原文
本帖最后由 幼儿园 于 2021-3-30 15:26 编辑
rml 发表于 2021-3-30 14:53
蠢猪，没见我说么？ISO原版该处根本就没有那个“交付”。
哈哈～难道你又想修改GB/T19001-2016标准了？太辛苦啦？！确实还要三个“煞”哈？
rml 发表于 2021-3-30 15:20
你才奇了怪了。老 子为什么要给你呢？
老 子是你的资料员吗？你付老 子工资了吗？
老 子上辈子欠你的吗 ...
就没有狭义和广义定义之说。你要反对只能拿出定义出来。否则你的这个狭义服务，广义服务就只是你自己说的。对于理解标准没有任何意义
rml 发表于 2021-3-30 15:20
你才奇了怪了。老 子为什么要给你呢？
老 子是你的资料员吗？你付老 子工资了吗？
老 子上辈子欠你的吗 ...
谁主张，谁举证；
谁发表重要的、新颖的观点，谁就应该用证据证明和说明。
不能虚晃一枪，逃之夭夭。