本帖最后由 牛角尖 于 2021-3-25 17:55 编辑
rml 发表于 2021-3-25 17:26
按“马扁子理论”，是改版了，因为采购的是材料，所以叫“输出”。
如果采购的是产品，或是服务，那就不叫 ...
这个你还可以看得出来，值得表扬，但你知道8.4的那个外部供方提供的产品、服务和过程含义在那里吗？告诉你。这里的组织和顾客的关系发生了变化。供方是提供产品和服务的一方，按顾客的定义就应该是顾客。而组织在这里是接收产品的一方，按定义应该是顾客。这和1注1有矛盾吗？ 你的物理解题能力太差，这叫做先确定研究对象。研究对象都不清楚你只会一头的浆糊。
本帖最后由 幼儿园 于 2021-3-25 21:39 编辑
1、你rml说：
这不应判8.7.1d。应判8.6——“除非……不应放行……”。这才与事实相扣。
2、查看标准：8.6产品和服务的放行
除非得到有关授权人员的批准，适用时得到顾客的批准，否则在策划的安排已圆满完成之前，不应向顾客放行产品和交付服务。
3、分析：8.6说的是向顾客放行产品和交付服务；议题说的是采购的不合格原料，违规让步接受直接入罐供生产急需使用。
4、质疑：议题描述的是采购原料后的处置上的不合格，与8.6向顾客放行是性质完全不同的两回事，南辕北辙的。
你rml怎么会说“应判8.6这才与事实相扣”？
5、效果，天啊，又一次被晕翻了。
lshj1943 发表于 2021-3-25 17:21
很简单，很清楚的。这个原料是“采购过程”的“输出”。这个“输出”是不合格的，是“不合格的”“过程输 ...
知道了，谢谢你指导
本帖最后由 幼儿园 于 2021-3-26 16:40 编辑
rml 发表于 2021-3-25 10:30
这是不合格输出——采购过程的不合格输出。
但这不应判8.7.1d。
应判8.6——“除非……不应放行……”。 ...
你rml说：这不应判8.7.1d。应判8.6——“除非……不应放行……”。这才与事实相扣。
1、我指出：你判8.6是错误答案。
2、你不认错，却凭空以“供应链”名义来“解释”一番，力图把两种基本概念搞混淆。你又发了许多帖子，大张旗鼓散布该题“应判8.6”的错误观点。
3、这种对错误答案的解释，会对新手带来严重的危害，考生们必须十分注意！我能达到“提醒”这个目的也就行了。相信考生思考后不会再去判8.6。
4、结论：咆哮污辱谩骂，掩盖不了你判8.6的错误；字体再大，也不能代表你的答案是正确的。
本帖最后由 幼儿园 于 2021-3-26 19:09 编辑
rml 发表于 2021-3-26 18:06
啊，老 子是说了啊。关你毬事？
你脏爪爪一指，8.6就错了？
你说：“老 子是说了啊。关你毬事？ 你脏爪爪一指，8.6就错了？”错在哪里？
——你可以发许多长篇帖子批别人观点，为什么不许别人指出你答题的错误呀？
——在37楼帖子已经质疑、分析了你的错误，还需要重复吗？
——我已经提醒新手、考生注意，已经达到了这个目的，这就行了。
——你有能力、你有需要可以据理反驳，空话少说。
——大肆骂娘只能说明，你除了掌握标准能力不足之外，在做人的基本素质上，在网友中表现最差，没有之一。
rml 发表于 2021-3-26 18:19
起先没有注意互这两则“胡说八道”。
非常简单，未经批准放行不合格输出，也是“例外放行”，“紧急放 ...
憋了两天，就憋出来这点货？
也是，指望一个草包能认错，本身就是个错，除非太阳从西边升起。
既然你认为未经批准放行不合格输出，也是“例外放行”，“紧急放行”。请问：啥是“让步”？
对未经授权许可就使用或放行不符合规定要求的产品或服务的行为，该判不符合9001标准的8.7.1d），还是判不符合8.6？
8.7.1d）组织应通过下列一种或几种途径处置不合格输出：d）获得让步接收的授权。
8.6 除非得到有关授权人员的批准，适用时得到顾客的批准，否则在策划的安排已圆满完成之前，不应向顾客放行产品和交付服务。
rml 发表于 2021-3-26 19:55
我对本主题的全部回复，已在“板凳”楼层完成。
此后的帖子主要是逗不懂装懂的宝器玩。
你连续恶毒污辱谩骂别人，凭空胡说一套“理由”为错误答案辩解，你就用“逗…宝器玩”一句话，就可以逃避责任吗？错误一笔勾销了？
——真的虚晃一枪，想逃跑了？你至少先得认个错，深刻检讨自己。有勇气吗？
rml 发表于 2021-3-26 19:55
我对本主题的全部回复，已在“板凳”楼层完成。
此后的帖子主要是逗不懂装懂的宝器玩。
你的申明不符合事实，板凳之后存在大量“回复”，想抵赖了吗？
网络上可以对网友肆意污辱谩骂吗？可以把这些污秽的谩骂解释为逗别人玩的吗？
你想自己赦免自己？这太便宜了哈？
本帖最后由 幼儿园 于 2021-3-27 09:35 编辑
你先说：“错在哪里。你指出了吗？自己指不出来，反诬别人不许。你就这么不要脸？
我说：在37楼帖子已经质疑、分析了你的错误，还需要重复吗？
你后面却说：老 子就不信你懂唂叫“分析”。
——你不信指出的，就是我“指不出来”吗？你不信怎么不反驳啊？归根结底这还是你理屈词穷！
本帖最后由 一剑封喉 于 2021-3-27 09:59 编辑
幼儿园 发表于 2021-3-26 21:59
你先说：“错在哪里。你指出了吗？自己指不出来，反诬别人不许。你就这么不要脸？
我说：在37楼帖子已经质 ...
这个草包坚持要判 8.6 “除非得到有关授权人员的批准，适用时得到顾客的批准，否则在策划的安排已圆满完成之前，不应向顾客放行产品和交付服务”不符合。
我问草包8.6“策划的安排已圆满完成之前”是什么意思，应包括什么内容，经有关授权人员的批准是策划的安排之一吗？草包语焉不详，不敢正面回答。可草包却能一口咬定放行已经检测判定硫含量不合格的A原料入罐，就是8.6所述的策划的安排之一，因为这种放行未经授权人员批准，所以一口咬定应判8.6不符合【草包原话：应判8.6——“除非……不应放行……”。这才与事实相扣】。
且不说这样判标有多荒唐，草包连8.6的放行对象和活动“向顾客放行产品和交付服务”都搞不懂，睁开你的钛合金眼仔细看看，案例讲的是向顾客放行产品和交付服务吗？案例讲的是将已经检测判定硫含量不合格的A原料入罐！
一个连“让步接收（放行）”与“紧急放行”和“例外放行”都搞不明白的如假包换的草包，我跟他较啥劲呢，小白愿意听草包的谆谆教晦，那就悉听尊便吧。:lol;P
rml 发表于 2021-3-26 18:30
哈哈哈哈，蠢猪，你太抬举老 子了。
老 子从不贪天之功。
这些科学你不懂。
你rml骂：“我认你老母卖X牙巴骨才错了。一个连续文字就读不懂的蠢猪。”
咱不骂人，但是，你骂别人的话，也许该自己好好理解、受用吧？