|
|
本帖最后由 幼儿园 于 2021-3-29 17:46 编辑
) o- D3 S9 h% G, j5 n) }0 rrml 发表于 2021-3-29 16:55' O5 S) D5 q. v: j
懂了没？
; [* l, F. _" P; r& R/ q! o. o: E你所谓“批驳”，多数批的根本就不是老 子的观点。% [7 }3 r; a% o9 M& T4 m9 e
连想批的观点都对不上，你还批个屁呀？
! ^! E! h" a; j w2 K0 a“你所谓“批驳”，多数批的根本就不是老 子的观点。”
6 x* o! `& j7 s' X% G1 ? ——看看没种的人是怎么抵赖自己说的观点的：
' S3 w0 p2 c. S& O' L `
/ W- w- o$ n) m |- E 把采购的不合格品违规让步接收的事实，说成不符合8.6条“向顾客放行产品和交付服务”。5 [( t/ H4 B# Z$ O* L% M @' `
还强词夺理说：“我说过“不是接收”吗？”
/ T$ [( O2 S. ]% h2 y+ H; M 这犹如把一个人“回来”说成他是“出发”，还振振有词地辩解，我说过这人不是“回来”吗？9 \2 b. G$ s4 I8 ]6 I
这种诡辩术，就是这种人抵赖时惯用的伎俩。
( V4 [# m/ N; Q4 S4 }
; i2 q0 ~5 w) B" w/ k——关键是：你rml-3-25说：“这不应判8.7.1d。应判8.6——“除非……不应放行……”。这才与事实相扣”。请问，你这个观点你能不认账了吗？
; p9 O K% N y) G- {: C 我们在问你：议题描述的该企业采购让步接收，是不是你说的“这不应判8.7.1d。应判8.6条说的“…向顾客放行产品和交付服务”？
% O6 R. L4 W7 J+ j) @4 W
6 C2 y2 h3 ?' R5 V+ ^* G ——躲避、抵赖就是敢说不敢当的表现，这就是没有种了哈？！0 L+ r1 ^7 \) H5 m) S( I+ \
7 z9 F0 {) N! t E |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 3-29 17:45:14
显身卡
