再请教一个比较LOW的问题，

幼儿园

rml 发表于 2021-3-29 16:55
* E" P9 i( V: E- |$ c3 y4 R懂了没？
你所谓“批驳”，多数批的根本就不是老 子的观点。
( M5 v9 F2 B7 k$ O; E& l6 o) K) M连想批的观点都对不上，你还批个屁呀？

2 _; R8 y  H* m“你所谓“批驳”，多数批的根本就不是老 子的观点。”
——看看没种的人是怎么抵赖自己说的观点的：

     把采购的不合格品违规让步接收的事实，说成不符合8.6条“向顾客放行产品和交付服务”。
     还强词夺理说：“我说过“不是接收”吗？”
$ S0 t' f# }1 ^     这犹如把一个人“回来”说成他是“出发”，还振振有词地辩解，我说过这人不是“回来”吗？
     这种诡辩术，就是这种人抵赖时惯用的伎俩。
8 i4 h  `$ G- a- j  @( d2 I: E1 q6 Z
——关键是：你rml-3-25说：“这不应判8.7.1d。应判8.6——“除非……不应放行……”。这才与事实相扣”。请问，你这个观点你能不认账了吗？
     我们在问你：议题描述的该企业采购让步接收，是不是你说的“这不应判8.7.1d。应判8.6条说的“…向顾客放行产品和交付服务”？

  ——躲避、抵赖就是敢说不敢当的表现，这就是没有种了哈？！
, q0 E4 `- b; C2 @5 [' t' B      

幼儿园

rml 发表于 2021-3-29 19:37
6 w+ v5 C( Z  ^5 h  `1 }你母卖批，还给你批脸了？
+ `- l% m( N" S& ^% `
7 D( l& `# X! L( [% X你母卖批，哪个告诉你那是“让步接收”？ n) i. n5 T8 \$ W+ x) T

1、哪个告诉你那不是“让步接收”？接收下来不存入罐里，存在哪里？难道让采购员捧在手中？
1 L9 g) ^, Q. C& m3 S% \0 }, |
2、哪个告诉你放到罐里去就是是不合格品“放行”？
" |, R5 B  R3 n# H& S 3、标准8.6是““除非……不应向顾客放行产品和交付服务”。
+ w$ j# r% K  w1 L/ Y2 D& S# X       你改为应判8.6—“除非……不应放行……”
# Q6 Z2 m% \  K" ?# l: K; n& `1 J+ [     ——你故意删除“向顾客”这个关键词是为什么啊？这不是要把企业采购原料的接受，混淆为向顾客放行[的产品吗？

幼儿园

rml 发表于 2021-3-29 20:46
这不懂装懂的流氓无赖，以为我肯定“放行”，就否定了“接收”。
5 R5 B: Z5 D# ^$ L1 T9 c& ^自己又无力证明这一点，就只好咬定是我说 ...

. e9 F- \' f9 K1 T是你自己企图引导讨论：肯定“放行”，就否定了“接收”。这种抽象讨论，离开了议题的实际。

大家在问你实际议题：
7 X8 X0 i* c1 I, L+ `   议题描述的该企业采购让步接收，你说的“这不应判8.7.1d。应判8.6条说的“…向顾客放行产品和交付服务”？——怎么会把“采购原料不合格品接收”考虑成“不符合8.6条…“向顾客放行产品…”去了？”
      我们感到这是 性质完全不同的两会事，一个是迸货、一个是出货，怎么也扯不到一起的。
——谩骂污辱这不是正常人的答案！

幼儿园

rml 发表于 2021-3-30 09:09
你脸皮真你老母的厚。
; m1 z4 p: P6 [老 子在骂你这种蠢猪的同时，阐述清楚了所有问题。你眼瞎了看不见？
倒是你， ...

把议题说的“进原料”胡扯到8.6的“向顾客放行产品…”上去。还说别人是“蠢猪”，究竟是谁在强词夺理啊？
) K1 j2 R, ~' [: u/ {/ _- \
. `) l: b' J5 D# f4 ]——仔细学习一下标准8.6条内容吧！别随意解释呵、不可乱套条款呵！？

幼儿园

, ?5 L# `2 S3 L

rml 发表于 2021-3-30 11:58
死不要脸的蠢猪，以上回复已充分证明你是完全读不懂标准的蠢猪了。
还好意思继续纠缠？
老 子已经明确 ...

  V2 Q4 }! I5 j6 f; }8.6产品和服务的放行
除非得到有关授权人员的批准，适用时得到顾客的批准，否则在策划的安排已圆满完成之前，不应向顾客放行产品和交付服务。
5 m9 {) @9 |2 D* w9 {——提醒一下，注意句子中“放行”与“交付”的区别。
2 j6 C$ V( z- L, V1 [, X——标准文字是经过琢磨的，不用你再煞费心机、煞费苦心、煞有介事地去研究了。
0 w) t, i$ Z4 Z7 B     你的“认为”有错误存在，不想指出了，以免被你认为在“纠缠”你哈？
" j; F2 H. j$ Q8 c——还是讨论议题中的不符合为什么你会判8.6条的主题上来吧！
, v+ a5 a# x9 i4 I; ?, t0 E& R- |

牛角尖

rml 发表于 2021-3-30 11:58
: G1 }/ a5 f- |, D# e- h死不要脸的蠢猪，以上回复已充分证明你是完全读不懂标准的蠢猪了。
还好意思继续纠缠？
老 子已经明确 ...

$ h/ M3 ?5 m7 H2 H' [, G你发明了狭义服务，狭义服务的定义是9000标准呢个条款。那么广义服务又是那个条款定义的。朝着放行的方向体现在那条定义里。希望列出来大家看看。

牛角尖

rml 发表于 2021-3-30 14:00
8.6产品和服务的放行% q4 w7 I' J7 G" K( R; k7 b3 x
2 s5 Z. \' T3 L除非得到有关授权人员的批准，适用时得到顾客的批 ...

提醒你一下吧。

除非得到有关授权人员的批准，适用时得到顾客的批准，否则在策划的安排已圆满完成之前，不应向顾客放行产品和交付服务。  `'

这里向顾客放行的是产品，向顾客交付的是服务。都是给顾客的。不是朝着顾客方向的。

牛角尖

rml 发表于 2021-3-30 14:43
/ v8 @* {$ \; }( o5 ]1 v- ^$ [& \ 这里向顾客放行的是产品，向顾客交付的是服务。都是给顾客的。不是朝着顾客方向 ...

: |0 e! ]7 B: t: E( @$ u朝着顾客方向是你自己发明的。依据呢？   还有你那个所谓的狭义服务和广义服务也是你自己发明的。定义在哪里呢

牛角尖

9 e+ E& U+ h/ K: C) s

rml 发表于 2021-3-30 14:53
2 f6 o/ f+ F% J6 [蠢猪，没见我说么？ISO原版该处根本就没有那个“交付”。

原版是这样的“除非得到有关授权人员的批准，适用时得到顾客的批准，否则在策划的安排已圆满完成之前，不 应向顾客放行产品和服务。”----有原则上的区别吗，顾客的方向在哪里？只不过国标翻译更加符合ISO的本意，适合中国人习惯，你在国标和国际标准中捞稻草，没有任何意义，你就搞懂国标吧。你的英文水平还达不到那个境界。只不过会说句“好丢读”，最多知道拿字典翻译一个一般现在时。就自认为是翻译家了

牛角尖

rml 发表于 2021-3-30 14:58
: [# U1 b6 }" }, U# T+ e8 N7 x蠢猪，老 子说这些问题时，都带有依据。
3 _4 k! h1 n2 _/ ~+ o2 ^$ a自己去读懂吧。
4 h3 E# s  F  m+ q老 子没兴趣不断重复给读不懂的人看。

拿出来呀，共三个，其一、广义服务的定义、其二、狭义服务的定义、其三、顾客方向的标准原文

幼儿园

rml 发表于 2021-3-30 14:53
蠢猪，没见我说么？ISO原版该处根本就没有那个“交付”。

哈哈～难道你又想修改GB/T19001-2016标准了？太辛苦啦？！确实还要三个“煞”哈？

牛角尖

rml 发表于 2021-3-30 15:20
你才奇了怪了。老 子为什么要给你呢？
老 子是你的资料员吗？你付老 子工资了吗？
. I& s3 z) R- _5 Y4 ?老 子上辈子欠你的吗 ...

就没有狭义和广义定义之说。你要反对只能拿出定义出来。否则你的这个狭义服务，广义服务就只是你自己说的。对于理解标准没有任何意义

幼儿园

rml 发表于 2021-3-30 15:20
: @3 S( E( m" k2 |. w+ h0 i6 j你才奇了怪了。老 子为什么要给你呢？
# L' N% _: w% n0 q老 子是你的资料员吗？你付老 子工资了吗？
4 I/ A' E7 y2 {9 F8 p老 子上辈子欠你的吗 ...

谁主张，谁举证；
谁发表重要的、新颖的观点，谁就应该用证据证明和说明。
不能虚晃一枪，逃之夭夭。