你说，“8.6放行，并不是只限于最终产品。”
——请你把话说说完整，别混淆“放行”与标准8.6说的“向顾客放行产品和服务”两种不同概念。
rml 发表于 2021-4-6 08:55
唉，你其实非常可怜。
你随时都想指出我的言论是荒谬的。
但你无力证明并提供证据支持。
你不是在270楼教训别人吗，我指出你教训别人的那些话用在你自己身上正合适。只能你说别人，不许别人说你，你以为你是谁？
rml 发表于 2021-4-6 09:35
老 子是不“是个角”，你有什么证明材料？或有什么正确推理？推理有什么依据？
这些都没有，你就出来 ...
是你说攀比的，是个角才谈得上攀比，如果是角得你自己证明。咨询了几单，审核了几单‘杂志上发表过什么论文。’不能自己封一个博士，那不算数。否则就不是个角，简单点说，就什么也不是。凭什么说攀比
本帖最后由 幼儿园 于 2021-4-6 10:13 编辑
你说的，“放行”的定义““对进入过程下一阶段功下一过程的许可”。
那么，8.6中“向顾客放行产品”的下一个过程应该是什么呀？是应该是“交付”给顾客了吧？
按你说法，原料、半成品也是在“向顾客放行”，那原料、半成品“放行”之后，都该出厂交付给顾客了哈？
——我认为，应该是企业销售合同或生产计划中确定给顾客的产品，才是在“向顾客放行”之后，可以出厂交付给顾客了。
rml 发表于 2021-4-6 10:03
估计你弄不好“代入”“替换”。
我帮你做出来，你又来批判嘛。反正，帮敌人制造靶标，在你看来是我必 ...
那么放行的定义就应该改为朝着顾客方向前进的许可，不要闹笑话了
rml 发表于 2021-4-6 10:44
是我说的。我没否认啊。
但我说是你做的。你不肯承认？
是你说的，不要攀比你呀，你是谁?有什么值得攀比的。你不是个角凭什么这么说
rml 发表于 2021-4-6 10:50
不断告诫你不懂逻辑不要推理。否则闹了笑话还以为是别人的。
“那么”是推定结论的导语。
那么，你又是 ...
这是你定义的，要问你。“哪一个“放行”不是“向顾客放行”？还是混淆吗？”这是你说的
rml 发表于 2021-4-6 11:09
蠢猪，你确信那只是我说的吗？哦，其中有一个错字是我说的，“功”应为“或”。
你rml说，你确信那只是我说的吗？哦，其中有一个错字是我说的，
——这句话你不承认只有你这样说吗？还有谁这样说的？我说“你说的”不是事实吗？当时我不这样说，别人还以为我在乱讲定义呢？！
我前面帖子说的，“那么，8.6中“向顾客放行产品”的下一个过程应该是什么呀？是应该是“交付”给顾客了吧？”
你回答了吗？你说：“蠢猪，你应该独立思考那几个思考题。思考不来，最好是去问你的小学语文老师。” ——我帖子中的句子清晰明了，你不能直接回答问题，怎么又横扯到语文上去了？是想躲避回答吗？
幼儿园 发表于 2021-4-6 11:50
你rml说，你确信那只是我说的吗？哦，其中有一个错字是我说的，
——这句话你不承认只有你这样说吗？还 ...
定义中放行只能是放行到下个阶段、过程，那么8.6的向顾客放行也要遵从这个定义，不能修改定义向着顾客的方向放行。他这是掉进坑里了，爬不出来了，乱抓一气
rml 发表于 2021-4-6 14:24
我知道你们都很难接受。因为它破坏了你们对质量管理体系理解的基础。说明你们对整个质量管理体系的理解基 ...
你什么都没证明，你要证明就把8.6的向顾客放行和定义中的向下一个过程、阶段放行统一起来。
你们重新讨论个话题好不好，看的都晕了。
rml 发表于 2021-4-6 15:35
他们讨论不来。不会讨论问题。多几个文字串在一起，他们就理解不了了。和他们无法正常讨论。因为他们不会 ...
嗯嗯，不能断章取义，要结合上下文一起。
rml 发表于 2021-4-6 14:13
定义中放行只能是放行到下个阶段、过程，那么8.6的向顾客放行也要遵从这个定义，不能修改定义向着顾客的 ...
9001下不是产品就是服务，统称“输出”这是你说的？ 你不是反对一个输出（产品或服务）不能同时即符合产品的定义又符合服务的定义吗？
rml 发表于 2021-4-6 12:13
蠢猪，别人不会以为你在讲什么。别人比你清楚：你什么实质性的都没讲——讲不出来。
别人只会笑话你 ...
你说，“可以说是想回避。”
我前面帖子说的，“那么，8.6中“向顾客放行产品”的下一个过程应该是什么呀？是应该是“交付”给顾客了吧？””按你说法，原料、半成品也是在“向顾客放行”，那原料、半成品“放行”之后，都该出厂交付给顾客了哈？”这些话是在讨论议题，没有含糊不清的地方，也没有离题乱说一大篇的话。
——你说了不愿意回答，那也就算了，我们还有什么可说呢？
但是，你却说别人“不会讨论问题，多几个文字串在一起，他们就理解不了”。甚至想让我们去学习语文。
…
——究竟是谁在回避关键问题讨论呢？你回避了还要借口，难道以为大家看不懂问题的实质吗？