rml 发表于 2021-3-19 21:01
入你妹。你这种文盲也配老 子反驳？
“该过程”是什么意思？
你看不懂吗？
Q8.1为满足产品和服务提供的要求，并实施第6章所确定的措施，组织应通过以下措施对所需的过程（见4.4）进行策划、实施和控制：----这个为满足产品和服务提供的要求。所需的过程就只能是生产和服务提供过程？ 采购过程算不算为满足产品和服务提供要求所需的过程？
本帖最后由 牛角尖 于 2021-3-19 21:45 编辑
rml 发表于 2021-3-19 21:36
入你妹，“该过程”有可能是指体系所需的全部所有过程吗？、
读不懂连续文字的杂种。
你就这样不懂装懂 ...
我不问你那个该过程，你就直接回答，8.1的这个为满足产品和服务提供的要求。所需的过程就只能是生产和服务提供过程？ 采购过程算不算为满足产品和服务提供要求所需的过程？
rml 发表于 2021-3-19 21:44
车轮又转起来了？
老 子现在不想转移视线。
等老 子把这个读不懂“该过程”的杂种收拾了，你再来吧。
不要躲，这个问题原来就问过你，你没回答，解决了这个问题，你那个该过程就迎刃而解
rml 发表于 2021-3-19 21:32
各位看明白没有？
一个把“该”、“过”、“程”连起来就读不懂是啥意思的废物。
居然好意思问：“我发标 ...
讨论几天你又想脱离8.1谈“该过程”了？己经问过你了，不会变了吧？现在又要变得话，不认账了？！
rml 发表于 2021-3-19 21:50
不然，你先在这里帮你这同伙一下。
给他讲清楚“该过程”是哈意思。
他清楚了，承认是无理纠缠了。承诺 ...
这是你原来回答不上来的问题，现在答不上来，就是答不上来。没人强求你答，但这只说明你确实回答不了。
rml 发表于 2021-3-19 21:44
车轮又转起来了？
老 子现在不想转移视线。
等老 子把这个读不懂“该过程”的杂种收拾了，你这杂种再来 ...
说了几天，你回答不上批驳，所以几天后，忽然又想改变原先说的8.1的过程，改为他新解释的“该过程”，不认账还有讨论的价值吗？是没有信誉的博士？
本帖最后由 幼儿园 于 2021-3-20 11:46 编辑
rml 发表于 2021-3-20 08:01
各位看明白没有？
这两个东西，根本就连“该‘过程’”是什么意思都无法解释。
不懂装懂，就只会车轮作战 ...
你rml说：“你母卖X，老 子“该过程”是指8.1吗？'
——这问题应该由你自己回答“该过程”究竟是不是8.1说的过程？你认为它是什么过程？
——不要吞吞吐吐，直接说明“该过程”是什么过程？
说不清楚，我就继续认为对你谬论的批驳完全准确有效。
本帖最后由 幼儿园 于 2021-3-20 11:47 编辑
rml 发表于 2021-3-19 21:53
你母卖X，老 子“该过程”是指8.1吗？
你母卖X把老 子该认的账搬出来大家看看呢！
入你妹，读不懂帖子 ...
有种发表“该过程”谬论，没有种承认是对标准8.1的歪曲。
想用“该过程”另有解释来作挡箭牌，把水搞混，企图躲避和否认对你谬论的批驳。
——真相是“走头无路”，XX技穷啦！
本帖最后由 牛角尖 于 2021-3-20 12:46 编辑
rml 发表于 2021-3-20 12:08
说老实话，你确实比你那个不懂装懂的诈骗同伙——牛角尖都差远了。
牛角尖都晓得要避开”该‘过程’“不 ...
如果规定了，没去做--是不是没有“d）按照准则实施过程控制；”
标准写得清清楚楚。这么简单的道理都不懂？
A、审核也是一个过程。如果适用，二方审核是不是属于Q8.1为满足产品和服务提供的要求...所需要的过程
B、为了开展二方审核组织对二方审核这个过程进行了策划。这个策划是不是对满足产品和服务提供的要求...所需要的过程进行策划？
C、组织的有关二方审核的规定是不是属于8.1b)建立下列内容的准则：
过程；
D、现在没有按照规定实施、控制。不就是 “d）按照准则实施过程控制；”吗？
本帖最后由 牛角尖 于 2021-3-20 13:24 编辑
rml 发表于 2021-3-20 13:08
不要问我。我没义务为你提供免费教育培训。呵呵。我也培训不了骗子。
但有一点可以教你一下：
你要想批 ...
回答不出了吧？这是批你当然这样问
我可以改一下：
A、审核也是一个过程。如果适用，二方审核 属于Q8.1为满足产品和服务提供的要求...所需要的过程
B、为了开展二方审核组织对二方审核这个过程进行了策划。这个策划是对满足产品和服务提供的要求...所需要的过程进行策划
C、这样，组织的有关二方审核的规定当然属于8.1b)建立下列内容的准则：
过程；
D、现在没有按照规定实施、控制。不就是 “d）按照准则实施过程控制；”吗？
本帖最后由 牛角尖 于 2021-3-20 13:33 编辑
rml 发表于 2021-3-20 13:08
不要问我。我没义务为你提供免费教育培训。呵呵。我也培训不了骗子。
但有一点可以教你一下：
你要想批 ...
以后不要总是一口一个骗子的，这样很丢人。因为你才是骗子，都是有证据的，其一、冒充自己是博士、其二、只有40年的建筑工人的经历居然评上了专家，到设计院滥竽充数当专家。其三、以上列等手段及违规广告，诱骗人们付费看你的文章。你是有“前科”的人还好意思一口一声骗子的。这很少见。
rml 发表于 2021-3-20 13:24
这都是我说的，我反问你的。要你回答的。因为是你先说的判8.1d) 是错误的。那么你就有义务回答我提出的问题