区分采购和外包的意义有多大
本帖最后由 sunjianlang7201 于 2021-1-23 21:35 编辑周末闲来无事，翻了下论坛里几个和“外包”有关的帖子，有些是近一两年的，有些是五六年前的。无论是哪些年份，大家对于什么是外包、外包和采购的区别等议题仁者见仁智者见智，有时也会争论得天昏地暗，最终没有一个确定的结论。查了下，在2008版的GB/T19000里没有“外包”的定义，2016版对外包的定义如下：3.4.6安排外部组织承担组织的部分职能或过程。file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image002.jpg从上述定义中，似乎可以看出外包行为是指组织本来具有的或者应该具有的“职能或过程”被“安排”。而且，倾向于“职能”或“过程”。从不少资料里看，“外包”二字通常是和“过程”同时出现的。对于质量管理体系，关注的是对产品和服务有影响的“外包过程”。我在工作中也遇到过这样的困惑，但主要不是如何控制这类外部提供的“过程”，而是如何区分，而区分的目的也不是为了控制，而是满足（应对）JDB（企业通过GJB9001的多数会因此被顾客或其代表拿来说事儿）的。在一次培训课上，有老师干脆用一句“购买货架产品即为采购，反之则为外包”。对此我并不完全赞同，因为不论是9001B还是9001C，都有关于“采购新设计和开发的产品”要求的章节。而这类行为通常涉及以下特点中的某一个：1.外部公司设计、生产的新产品，并不是主机厂依据国标什么的来选型，而是外部公司推荐的，而主机厂刚好需要。2.主机厂根据需要“新”设计，由外部供方“新”生产。3.主机厂提出使用要求，外部供方“新”设计、“新”生产。目的不在于讨论这几种类型，而是想说，上面这几种情况中至少后面两种都不是货架产品（第一种是不是，我不太确定），但是标准中使用了“采购”新设计和开发的产品这样的描述，为什么不是用“外包”？所以，与其讨论如何区分外包和采购，不如关注如何控制“外部提供的过程、产品和服务”。比如下面的例子，大家觉得区分是采购还是外包的意义有多大？例子：主机厂委托某运输公司将自己的产品运输到顾客现场，可视为采购运输服务。甲运输公司委托乙运输公司完成本属于自己的运输业务，可以视为外包运输业务。请问主机厂和甲运输公司对于所委托的运输公司所提供的服务的控制会有哪些不同？
本帖最后由 牛角尖 于 2021-1-24 11:42 编辑
基本同意，不要过分纠结什么是外包，什么是采购。对于具体的一个事项，你认为是采购也好，是外包也好。企业能够归到9001的8.4.1的a)、b)、c)三种情况之一就是组织应该控制的外部提供的产品和服务、过程。然后就是8.4.2的如何控制。8.4.2的控制也没特指8.4.1的a)怎么控制，c)怎么控制。只要控制住了就行。
对于组织的输出是服务的。你列举的采购服务和外包这个大致可以分得开的。 如果外部提供的服务是组织的服务的一部分。则为采购服务。如：会议公司提供会议服务。其中一项服务内容是，晚上包场电影。这个包场电影就是向影院采购服务。还有网银服务的短信通知，就是银行向电信采购的短信服务。
上例的会议服务公司。在组织一次年会的内容有项晚会猜谜语游戏。需要编十几条谜语 。谜底是甲方公司的员工姓名。会议公司将这个编谜语的事外包给个人。这个编谜语就是外包。外包的只是编谜语，他不管如何开展猜谜语活动。
你提出运输这个例子，想分得那么清楚也是很难的，也是没必要的。只要控制了就行。
“与其讨论如何区分外包和采购，不如关注如何控制“外部提供的过程、产品和服务”。
——这个说得有道理，不去纠缠原来标准说的“采购”一词。 幼儿园 发表于 2021-1-24 11:41
“与其讨论如何区分外包和采购，不如关注如何控制“外部提供的过程、产品和服务”。
——这个说得有道理， ...
是的，现在好多资深培训老师。都持这个观点。经常的口头语“你管他个什么采购还是外包，控制了不就得了吗？” “关键是有些个比较强势的顾客代表，他说是外包就是外包，然后问题就来了，按GJB要求，外包过程要评审还要顾客批准。说的是顾客关注的外包过程需要组织和顾客批准，实际上，他想关注什么就关注什么”。
——外包前组织需要“评审”，一般是指组织对外包方的各种条件进行评审，看看是否能够胜任；
——组织碰上强势的顾客，它要参与评审，甚至它要指定你的分包方，这也是没有办法的，这叫做“客大欺店”吧？～“这里奥妙…你不说我也能猜出几分”。 rml 发表于 2021-1-24 17:13
其他理论上的诸如意义等，我不想多说了。多说似乎也没人能够看懂。
要说也可以很简单：
对于产品生产和服 ...
您还是说了:lol 标准对外包做了定义，就是没有采购的定义:lol sunjianlang7201 发表于 2021-1-24 20:06
标准对外包做了定义，就是没有采购的定义
采购也是有 规定的含义的
8.4.1a)就是采购。c) 是外包。只不过实际中不一定能够界定得那么清楚， 牛角尖 发表于 2021-1-24 20:37
采购也是有 规定的含义的
8.4.1a)就是采购。c) 是外包。只不过实际中不一定能够界定得那么清楚，
A.8 外部提供过程、产品和服务的控制
在8.4中提出了所有形式的外部提供过程、产品和服务，如是否通过：
a）从供方采购；
b）关联公司的安排；
c）将过程分包给外部供方。
外包总是具有服务的基本特征，因为这至少要在供方与组织之间的接触面上实施一项活动。
由于过程、产品和服务的性质，外部提供所需的控制可能存在很大差异。对外部供方以及外部提供的过程、产品和服务，组织可以应用基于风险的思维来确定适当的控制类型和控制程度。非要分清楚，就只能这样分。 纠结不符合哪一个条款、哪个术语描述不准确对企业管理没有多大意义，这些是审核员经常干的事；而识别、发现是否存在问题、引起哪些风险或带来哪些改进机会、有无解决方法才是企业实施体系管理应当关注的。 王春宏 发表于 2021-2-19 17:28
纠结不符合哪一个条款、哪个术语描述不准确对企业管理没有多大意义，这些是审核员经常干的事；而识别、发现 ...
正解 如果理解了，其实是没有意义的。我推测，强调外包，防止一些无形产品或服务漏掉。 外包是采购的一部分，相对于通常意义上的采购，外包更加关注过程的控制。
某些外包过程，甚至要派人专门去盯着。采购可没这么复杂，直接下单买了就是，除非有特殊情况，才会安排人去供应商处监视过程。 王春宏 发表于 2021-2-19 17:28
纠结不符合哪一个条款、哪个术语描述不准确对企业管理没有多大意义，这些是审核员经常干的事；而识别、发现 ...
纠结不符合哪一个条款、哪个术语描述不准确，说穿了这是“纸上谈兵”而已。这对企业管理没有多大意义？
“而识别、发现是否存在问题、引起哪些风险或带来哪些改进机会、有无解决方法才是企业实施体系管理应当关注的”。
——这个才是贯彻标准的根本目的。 rml 发表于 2021-2-21 19:24
一个审核员，纸上都谈不来。还有啥子脸面说别的嘛？
你不在纸上谈，去替换企业作业人员呀？
那企业一定立 ...
“一个审核员，纸上都谈不来。还有啥子脸面说别的嘛？
你不在纸上谈，去替换企业作业人员呀？”
——不知GB/T19011审核标准哪里说过“一个审核员，纸上都谈不来。还有啥子脸面说别的嘛？”这就说明你经营的术语定义的语文解释，不是为了帮助企事业单位推行标准要求，只是为了自己的脸面？
——审核应该是增值服务，审核员要善于分析和解决实际问题，如果你只是夸夸其谈的纸上谈兵，看似有面子，但实际上企业接待人员暗中叫苦，他们为了通过审核，只好笑脸应付，给你让道。没有自知之明的人，可能还沾沾自喜。但等你走了之后，他们不会理睬你宣讲的术语定义，他们继续关注怎么能做好采购、外协、外包工作，避免发生工作差错。
也许有人鼓吹的一套，是不切合企业实际的、不受欢迎的另外一层皮。 rml 发表于 2021-2-22 19:22
——真是不要脸，标准给出的基本概念都弄不懂，你拿啥子去“帮助企业”？
——审核首先是符合评定。连评 ...
审核应该是增值服务，你也不认可？整天跟着你背术语定义，解释给企业听，企业会感到什么？不背这些概念给企业听，就审核不好了吗？
他们关注怎么能做好采购、外协、外包工作，避免发生工作差错。你不能解答帮助了吗？ 幼儿园 发表于 2021-2-22 14:02
“一个审核员，纸上都谈不来。还有啥子脸面说别的嘛？
你不在纸上谈，去替换企业作业人员呀？”
名副其实的纸上谈兵本事就是通过考试。现在只有通过考试才能当审核员。但对于这样的科学、公平的政策，却百般嘲讽，什么通过CCAA考试，不如CNAT 面试审核员。然后拿出一个几十年前300多元钱一个的内审员证炫耀