我们今年刚刚做完管理评审，其实年年都做得，今年是我负责，我把各部门的材料输入细化，我觉得比往年有改进，呵呵呵，自己赞一个
什么是真正的管理评审?
看福特的解释:
依据 “Q1制造现场评审”中规定，组织管理者必须召开每个月的QOS绩效会议，这些QOS评审的结果必须是构成高层管理评审的一部分。
注：在Q1要求中规定了 “制造现场评审”的频率，这份文件可以从http://web2.qpr.ford.com/sta/网站获得。
注：管理评审的形态不必是一种会议，但是可以是一系列的会议，且涵盖每个月的绩效衡量。
它不是我们通常所理解的一种“管理评审会议”，组织可以每年系统地召开1～2次管理评审会议。但各位要理解的是，例行的周会议、月会议、月次报告的统计都是管理评审的一种方式。
同意无锡安心的观点。企业完全可以结合实际，选择合适的、有效的方式实施管理评审和记录，而不要被“形式的枷锁”所禁锢。
管理评审的关键是企业自己的策划安排（职责、人员、时间、内容等），组织实施管理评审。管理评审不是表功会，而是解决存在/潜在问题的会议，针对公司的经营方针、质量方针、目标和指标、改进的计划等提出相应的解决问题措施和方法、明确各部门的职责和权限、目标和指标、考核方法/时间、资源需求等，一一落实，实施检查，再对管理评审过程进行监测（每次评审的输出的有效性、业绩等），总之，管评过程应体现：P-D-C-A的原则。
目前，大多数审核员只会按标准条款进行审核，不太会多方位的考虑问题，结合企业的实情实施审核。例：A企业贯彻三标，B审核员的审核EMS/OHSAS体系:不符合、纠正措施和预防措施条款时，A企业提供了：12个月的产品合格率统计表、不合格产品统计表、不合格产品项目排列图、因果图、纠正措施和预防措施实施表等资料，B审核员说：你这是QMS的东西，不属EMS/OHSAS的范畴，可悲啊！
回复 qman01 的帖子
每个企业设立ISO专员的目的，是为了更好的帮助企业体系的有效性运行，并不是为了应付，现在企业都是以盈利为目的的，而各种体系的运行特别是质量管理体系的运行，更是为了本公司产品质量能够得到持续有效控制提高，每年是企业的效益能够更上一层楼。
对于现在我所审核及咨询过的企业存在如下缺点：
1、企业为了参加竞标或是为了能够出口而做
2、企业老板想发展但并不去下功夫及投入资金，是的其名不副实
管理评审更不用说了，把去年的内容换换标题就成了今年的了
现在对我们这个行业的这种现象该如何
我就是公司的体系专员，感悟是最深了。我很想真做，可惜真做也是表面上做了。资料还是我一个人做。真的很没意思！
再来看看，感觉管理评审应该形式多样，不应该拘泥于评审计划、会议记录、工作报告、评审报告、改进措施等这个老方法，其实，开个视频会议或者网络交流，大家聊聊天（聊聊公司管理情况），也可称作管理评审。
看到各位发言真是获益很多啊，我们企业也是真做，也可以说是假做，我个人认为是应该和年终总结之类结合起来，但现在是每年专门做一个，没必要
应该做管理评审，如果企业就是为了取证，我想本身什么都不会做吧，其实是对自己不负责，没什么好处，提倡好好做
回复 emeipengxu 的帖子
我也对管评要真做无计可施。请问你平时都收集些什么数据呢？
中国的国情，不现实
不做的，输入那就写点内审的结果，以往的评审处理结果，顾客抱怨，纠正预防措施的实施，产品的符合性，当年的业绩，体系的改进，法规的增加，质量相关的建议
还是应该切切实实的做比较好
基本是假的！
不做管理评审是自己放弃体系的自我完善，是假体系的典型表现。还是没有对管理者培训好。
回复 wxsunhao 的帖子
是啊，可是每个行业都有行业内的潜规则，所以只能把可体现的体现出来。一点拙见。
回复 joysun850511 的帖子
不还是在造假吗？自己公司内部的一套（自我检讨的），给外审看的是另一套（无关痛痒的）。
学习了，收获不浅
首先要明确管理评审的作用 最终要达到什么效果 如果只是走形式 肯定是在做无用功 而要起到管理评审的作用 需要将日常管理中存在的问题、不符合项的整改情况等等汇总出来 在管理评审上提出并充分讨论 最终是要形成结论性的意见的
管理评审不能太教条，要灵活运用标准，要有“老板特色”，要符合企业实情。
例1：年度总结例会：一、先通知（提醒包含5.6内容）各部门开年终总结会，要求各部门先举行本部门员工总结小会，将部门报告交来，呈老板。二、提醒老板组织召开年终总结会，并按时举行会议。三、把相关记录组织一下，该写的写上，就是一份管理评审记录了。
例2：月度总结例会：不少企业在进行，只是没有及时收集整理记录，如果收集了也是管理评审记录。
不要为了“外审”进行管理评审！这种“形式主义”老板和部门主管都会反感的。统计中发现有60%企业管理评审在做假，只有40%实做，我很难相信。但我坚信“这种局面（60：40）”总会好转，因为企业有您。
输入那就写点内审的结果，以往的评审处理结果，顾客抱怨，纠正预防措施的实施，产品的符合性，当年的业绩，体系的改进，法规的增加，质量相关的建议等等。
不要拘泥于型式，要实质性对企业有作促进用，便于领导管理。
楼上很多专家剖析深刻，下载学习了。但是，关于三性以及四性，感觉还是描述复杂，是不是可以这样简单定义一下：不按照手册进行，不符合；手册未识别完法律法规条款和体系要求，不充分；手册不好执行或可操作性差，不适宜；达不到企业方针目标，不有效。
311keda 发表于 2011-5-21 15:55 static/image/common/back.gif
楼上很多专家剖析深刻，下载学习了。但是，关于三性以及四性，感觉还是描述复杂，是不是可以这样简单定义一 ...
不对，不按标准的要求编制手册并执行才是不符合
关键是实实在在做，形式和方式不是必须的！
半真不假的做，有按要求去做，但资料有些不真实，解决不了问题
我单位实做，而且做得还比较好。
标准要结合单位实际，做得好，有成果，就容易了。造假的话，只是应付。
假的，不然要做整改了！
学习了:handshake