|
rml 发表于 2012-9-28 20:30 / R3 h2 B3 u$ T6 C
这位老师勇冠三军。
5 c* J& }, f6 v+ ^是内审吧?被反问者怎么回答的呢?0 o) S9 B7 I! v1 y0 w
非常简单的理由之一是体系管理标准是体系的“框 ...
9 r. o& n; a( w3 G% ]; n ~19011-2011:* q2 S2 o6 `/ S9 _6 b
应记录不符合及支持不符合的审核证据。可以对不符合进行分级。
g0 B0 y @" {4 o! x9 Z( o. g, j4 i; I# y$ ], _9 w, p
对于不符合的记录,应考虑如下内容:5 e( A' a$ s* A
——描述或引用审核准则;
4 p' S- t. x: X# A1 T——不符合陈述;
% d# l0 C* Z- w3 L3 u' c# D——审核证据;6 W: D2 L* p/ \4 n" v, x
——相关的审核发现(适用时)。
% i2 e' s; \9 a% | v- V- y, I, g1 y. ?3 F6 i
判标只是考试的要求,只是机构自己制定出来的一些制度、办法的要求
1 O2 e9 b D" [' O' `
1 E7 @% @6 F' ^: z5 Q, W- P我记得当时审的是一家园林建筑企业的QE双标,案卷被评卷老师开出问题说我没判标,尽管我明明白白写的是不符合XX法XX条要求。我直接反问,问到无话讲。
3 _ ~$ ?2 w( |0 t
, c1 X$ T: B4 j2 F" @抠标准抠的人脑袋僵化——浆糊化了吧.... 就好像经常在实际工作中遇到不同的老师经常争论XX过程是不是外包过程一样。关键是是否失效,你认为是外包也好,不是外包也好,不都是7.4控制吗。有必要自己人争执这些吗?争完了却忘记去追踪控制要求....../ o2 ~/ y+ k* p6 M6 @$ x9 F
3 m6 q4 d% N: \7 t0 v% N ]. N4 z2 z
后面帖子的内容太长,很佩服一些人为了点细枝末节的东西写这么多,很多审核员都有点知识分子的臭脾气,非要尝试去说服对方,征服对方。但是审核过程中控制欲过强是大忌,倾听比说服更重要。 |
|