14747| 68
|
仓库没有没有灭火器判不符合合适吗? |
发表于 2012-4-7 10:07:57
|
显示全部楼层
| ||
发表于 2012-4-7 11:29:09
|
显示全部楼层
| ||
发表于 2012-4-7 11:32:36
|
显示全部楼层
| ||
发表于 2012-4-7 13:17:26
|
显示全部楼层
点评
可没有证据说明纺织品因灭火器的不配置而受到影响
| ||
| |
发表于 2012-4-7 13:30:04
|
显示全部楼层
| ||
发表于 2012-4-7 13:38:13
|
显示全部楼层
| |
发表于 2012-4-7 13:42:56
|
显示全部楼层
| ||
发表于 2012-4-7 13:46:40
|
显示全部楼层
| ||
发表于 2012-4-7 13:58:28
|
显示全部楼层
| ||
发表于 2012-4-7 15:32:06
|
显示全部楼层
| ||
发表于 2012-4-7 15:33:35
|
显示全部楼层
点评
仓库管理员未能及时拿到薪水可能对产品防护管理消极怠工你判9001标准的6.2.2d条款不符合,按6.2.2d“确保……”,确保什么呀?为什么不讲出来?
| |
发表于 2012-4-7 15:50:21
|
显示全部楼层
| |
发表于 2012-4-7 16:17:14
|
显示全部楼层
| ||
发表于 2012-4-7 16:23:04
|
显示全部楼层
| |
发表于 2012-4-7 16:33:18
|
显示全部楼层
| ||
发表于 2012-4-7 16:42:56
|
显示全部楼层
点评
杞人忧天,别以为就你知道朱兰、克劳斯比、戴明。你这样的审核让受审核方感受到的不是审核的价值,而是咨询的价值(“审核+咨询”一条龙服务企业当然很欢迎)。
审核有个范围的界定。意见可以提,对于企业来说,多多益善。但判不符合项,还得在审核范围内。
我提这个问题的目的在于,审核员不应光纠结于狭义的质量,应多看看朱兰、克劳斯比、戴明等大师的著作,理解质量的各种内涵,这样才会让受审核方感到审核的价值。否则,这第三方认证将越来越走向没落。
帐卡的作用不就是在识别的基础上再管理产品吗?
请注意:9001标准7.5.3条款对产品标识要求的目的是适当时使用适宜的方法“识别产品”,而不是确保产品帐卡物一致!
那就去掉“卡”,仅仅帐物不符呢?
可能不符合753,如果产品上附有卡,卡就是标识
| ||
发表于 2012-4-7 16:49:27
|
显示全部楼层
| ||
发表于 2012-4-7 17:09:02
|
显示全部楼层
| ||
发表于 2012-4-7 17:22:05
|
显示全部楼层
| ||
发表于 2012-4-7 17:24:24
|
显示全部楼层
点评
看这个帖子的案例http://www.isofans.com/thread-40119-1-1.html,不知道你对这样的情况,是否因为其与产品符合性无关,而依然无动于衷?
你审核员认为存在潜在的风险,就可以不顾审核准则随意给企业开具不符合报告,的确很“高明”。我甘拜下风!
不是我没明白,而是你始终在纠结于死抠条款字眼,这个和3、4年前的我一样,自以为这样才能体现自己高明。只是慢慢地,觉得这样做已经越来越没什么意义了
提问题与开不符合是两回事,你始终没搞明白两者之间的差异。
财务及其它的经营风险也可以提。所谓,说话不费力气。
| ||
发表于 2012-4-7 17:29:03
|
显示全部楼层
点评
Chingish
被审核方慢慢熟悉第三方审核的门道,当然就不当回事了。审核本身也存在的问题和缺陷
Good good sudy, day day up.
另个颜色的马?什么意思?
It's horse of another color.
所以,第三方认证审核将越来越走向穷途末路
| ||
发表于 2012-4-7 22:41:39
|
显示全部楼层
点评
上市前应通过14001和18001,这会给上市加分。还有,上市前,省环境厅会派专家到企业实际考虑。起码来告诉企业这些。
我没有你那么高的水平,咱受命审核人家体系就把这个符合性审核做好。人家想上市,你能提供什么?
其实几个问题一问,就可以了解企业想听什么了。不过,质量管理真正到位的企业还真有的,象精益生产那些工具都能用起来
企业想听的是什么,咱也不一定清楚。企业让咱审核质量,咱就把质量审核好。如果企业真的管理好的话,咱也无话可说的,但你看到哪家企业的质量管理真正到位的?
| ||
发表于 2012-4-7 22:59:30
|
显示全部楼层
| ||
发表于 2012-4-8 01:22:22
|
显示全部楼层
| ||
发表于 2012-4-8 08:34:28
|
显示全部楼层
点评
韩某人是谁?吾等孤陋寡闻
呵呵,,,
韩2的确有不少支持者,估计你认为我也是韩粉。呵呵,引用韩2的话就成了“至理名言”?就你这点理解能力,算了,估计你跟韩2水平相当。
至于说到韩寒,今天的凤凰网正好有一篇——少些“韩寒”神话 社会多些希望,http://imoduoke.blog.ifeng.com/article/17216642.html,什么人的话能当至理名言借用,首先得有自己的分辨力
原来你把“骂街、爆粗口”当成了“直言不讳”,这就是你的理解力?我甘拜下风!你就继续自我感觉良好地在这儿装下去吧
沉默是金,咱天天发言的,有几斤几两,大家都清楚。只是混个眼熟而已。但是咱一般不生气,喜欢和稀泥,总是希望大家的争论限于讨论问题的范围,天气还不太热,不要搞得肝火太旺,这样不好。
| ||
发表于 2012-4-8 06:35:19
|
显示全部楼层
点评
产品的交期当然是质量相关的。评价供应商就要考虑其交期
http://www.isofans.com/thread-40119-1-1.html,这个案例与质量相关吗?
质量问题是否仅局限于产品特性方面的问题?请问产品的交期算不算与顾客要求有关的质量方面的问题?如果老乡认为是,那我另外开帖发个案例供参考,如果你认为不是,那就算了。
不是不明白,是把9001看得太重了。其实各体系的审核员都有犯这个毛病的
道理很简单,有些人可能永远也不会明白。
| ||
手机版|ISO爱好者 ( 鲁ICP备09041441号-1 )
GMT+8, 2024-11-23 06:13
Powered by Discuz! X3.5
© 2001-2024 Discuz! Team.