GB/T19001-2016质量管理体系 要求

hgfengri

GB_T 19001-2016.pdf (1.48 MB, 下载次数: 81646)

1-10 10:56 上传

点击文件名下载附件

puslzhiso9000

谢谢！

hgfengri

正式版本 GB/T19001-2016  质量管理体系  要求

hgfengri

2016年12月30日发布   2017年7月1日实施

pqz19641

大牛！

pqz19641

怎么没有GB防伪标识？

hgfengri

这是送到印刷厂印刷的，还没加图标，内容是正式的。

zhgdy

感谢分享，是正版就好了，谢谢了

雁鸣长空

:victory:g正版

雁鸣长空

牛叉叉，这个版本也能搞到

yxw1699

非常感谢，很期待这个版本。

fziso

2 @  n9 V# ]. t+ r0 Q【常识】率先发布的GB/T24001—2016版用的是“文件化信息”，跟着发布的GB/T19001—2016版用的却是“成文信息” 。
- M. ?! v) w, o

    同一个英文术语，在不同的标准中被翻译成了不同的定义，这还能叫标准码？
' \# r# \$ [9 j# ?8 b, B

    ——中国ISO认证行业的奇葩！


4 l& s) z; @* B【常识】标准是一份“行动”指南！不是什么“放个屁是否有记录”的为认证服务的无聊游戏！

: X/ k1 h6 Y: l) t
8 ?9 z2 q! `- ?( E( j! _    ——看来“质检系统”官方是不会放弃“形式化”的，也无法摆脱“成文依赖症”，再经典的标准，到了中国，真正读懂读透的屈指可数！
5 m0 s# b; \/ p$ V$ o  A) e- X

  @+ R- d% o! l) E    ——难怪IATF始终不授权给中国这个大国一家16949认证资格！
) L! s$ i1 u) ?4 D5 Q

【常识】质量应该一丝不苟！


    官方拖了这么长时间才发布，最终的版本却是如此的不严谨！乱套是肯定的！你还能指望中国的ISO能“认证”出高质量的产品和服务吗？

fziso

http://www.qilongtan.com/forum.p ... %3D%3D&noupdate=yes

+ m, A: b+ d6 w; i7 ^# }3 j$ N【常识】率先发布的GB/T24001—2016版用的是“文件化信息”，跟着发布的GB/T19001—2016版用的却是“成文信息” 。
( `$ z: k2 z0 I3 \! U" _6 M5 D7 B5 [
& ~' [, X, P0 E4 F) Z8 X% R. Q
* {( o: O$ _  |0 ?0 L' w0 ?  s    同一个英文术语，在不同的标准中被翻译成了不同的定义，这还能叫标准码？
. y( w2 ~# g. }' E/ l

    ——中国ISO认证行业的奇葩！
5 \& S: k6 @1 \( A

1 }; G, h  x4 N# U. I% ]9 B【常识】标准是一份“行动”指南！不是什么“放个屁是否有记录”的为认证服务的无聊游戏！

: l: a0 ]( K8 o: M4 f' u
5 F, N  I- G) D2 v; |& R    ——看来“质检系统”官方是不会放弃“形式化”的，也无法摆脱“成文依赖症”，再经典的标准，到了中国，真正读懂读透的屈指可数！

0 ?1 a& O1 u" L" E$ ~$ B+ l( J+ b
& Y' k+ E% @( i" a$ e4 j    ——难怪IATF始终不授权给中国这个大国一家16949认证资格！
8 J0 v; \7 E9 m0 v5 O, [' S

【常识】质量应该一丝不苟！

! @! H( D8 r; g  h/ t
+ c% B, _9 A' L) o: [, y    官方拖了这么长时间才发布，最终的版本却是如此的不严谨！乱套是肯定的！你还能指望中国的ISO能“认证”出高质量的产品和服务吗？
1 [, b1 e; W. R8 Z
: X8 U1 e) J' Y. C6 r; C# c

fziso

【常识】率先发布的GB/T24001—2016版用的是“文件化信息”，跟着发布的GB/T19001—2016版用的却是“成文信息” 。
( B. D7 m# K: ?3 @' U
! Q# C8 `3 ^/ b6 E: W+ I
0 A$ i" b9 y4 r' I    同一个英文术语，在不同的标准中被翻译成了不同的定义，这还能叫标准码？
. i+ ~& B; a  v8 U  A
% x; H( X) G' f- W! W) S# y
    ——中国ISO认证行业的奇葩！
& ~6 t* `9 j$ G% A% S
2 q" w( z9 h  L; M0 ]
# a3 e3 O- F( y5 ?4 ?  D【常识】标准是一份“行动”指南！不是什么“放个屁是否有记录”的为认证服务的无聊游戏！
/ l/ @/ S: H9 Z/ Q& F0 r2 A& p( Z2 e

) H' [, |  t9 d: v- ~    ——看来“质检系统”官方是不会放弃“形式化”的，也无法摆脱“成文依赖症”，再经典的标准，到了中国，真正读懂读透的屈指可数！


7 b! n! Q( x  D, ~    ——难怪IATF始终不授权给中国这个大国一家16949认证资格！

5 {) V) ^6 ^0 n
5 X8 d5 k6 g5 M) [& Q2 ?* ?【常识】质量应该一丝不苟！


    官方拖了这么长时间才发布，最终的版本却是如此的不严谨！乱套是肯定的！你还能指望中国的ISO能“认证”出高质量的产品和服务吗？

peitzh

我觉得这不是新版的国家标准，和已经的发布的GB/T24001-2016的7.5名称不一致。应该有防伪标识的才对。参照用吧。

fuqiyu1990

不管怎样，可供学习！

wx_ijBEhr7d

千呼万唤始出来，谢谢分享

iamking2002

感谢分享，终于看到真面目了

dflj

谈天

0 O) G1 @: F1 V; g- I% A谢谢！

zhuangli

谢谢分享！

gtkylin

我感觉是假的，因为14001正式版用的是“形成文件的信息”而这儿用的是“成文信息”

竹海

谢谢分享，看看再说

pjgwc

感谢，很期待这个版本。

iso9001yuan

thanks！

coffee615

好迅速，多谢分享

一剑封喉

/ s+ ^6 U7 q9 S
% [) i2 |& Q; G* X) ~: o+ c
* U  W- M* s( f( Z
5 X" C/ _8 x/ {$ W- \2 R+ o- l: v

wcywl

谢谢第一时间分亨！

fziso

rml 发表于 2017-1-10 16:40
2 u% s8 |; I1 i- a【常识】一、“文件化信息”与“成文信息”表达的都是同一个概念——“形成文件的信息”。是同义词。
- v+ j$ ?( S  X" }二 ...

6 Q% ?/ U# J1 \  k, r: c* Z同一个英文术语，在不同的标准中被翻译成了不同的定义，这还能叫标准码？