审核的准则是什么

wxsunhao

这个问题似乎没有疑问，记得在08版转版培训时，老师在课堂是提出了这个问题，我就提出：“审核的准则就是标准，不包括其它”，引起了极大的讨论。当然在课堂上不是讨论的好场所。参加培训不是为了听我扯淡的。
3 P; C7 k+ R: S/ s4 G4 k在讨论其它问题的时候，我又觉得这个问题有讨论的必要。
不知什么时候，审核准则就被规定了三个方面：标准、适用的法律法规、组织的管理体系文件。如果是内审，咱姑且不论，对于外审来说，我觉得这是不合适的。
) g" b- N; E2 h' |# |0 |首先，外审是一种符合性审核，是审核受审核方的管理体系与审核准则的符合程度，最后得出审核结论。试问，哪一个机构的审核结论写“该组织的管理体系符合标准、适用的法律法规及组织的管理体系文件”呢，好像没有看见，结论只有“符合标准”这一条。
其次，组织获得的证书，也只有“该组织的管理体系符合XXXX标准”，没有其它方面的陈述。
- n/ ?) ^/ Y3 F$ v' B' I' e' F+ Z第三，适用的法律法规，是哪些，作为审核来说，审核准则是双方都必须同意的，你说这一条不适用，我说适用，以谁为准？这也是造成审核不规范，甚至出现用“潜规则”作为审核准则甚至开不符合的理由。
' X( Q' D/ d& T5 D第四，企业的管理体系文件，本身就是审核的对象之一，又是受审核的对象，又是审核的准则，不造成循环了吗。
第五，审核开不符合项的时候，应该提出不符合标准的某一条款，而不可能直接说不符合某法规的条款，更不能说不符合组织的某一规定。
当然，我不是反对审核时，对受审核方法律法规的遵守及组织管理体系文件不需要关注，这些关注，只能作为标准要求的补充，通过标准的引申而成为准则的一部分。比如，9001标准中多处提到了法律法规要求，14001和18001提到标准的地方就更多了，组织经过识别，把法规的要求转化为企业的要求本身就是贯标的重要内容。
" a5 R6 r  `7 s  \- U

wxdwyq

我赞同楼主的观点，严格点说审核准则就是相应体系的“标准”，没有其他

kojak585

不能同意楼主的观点
9 S' b9 I' ^' F1 u- w0 }4 l6 v9 c$ O
4 `+ u' y1 N2 o5 ]  v" _2 k1、首先看19011标准的定义：

$ }2 @* w1 o9 Q- T3 B( C3.2
  审核准则 audit criteria
/ X1 ]5 g1 g8 m8 n  D" V3 l一组方针、程序或要求
- o) A8 M6 T1 u' A! E注：审核准则是用于与审核证据进行比较的依据。

审核是干什么？审核为获得审核证据并对其进行客观的评价，以确定满足审核准则的程度所进行的系统的、独立的并形成文件的过程。9001标准仅规定了质量管理体系的最基本要求，按照楼主的观点，仅依据9001标准要求来审核，如何有效评价确定不同组织质量管理体系满足其自身方针、程序或要求的程度？
: N2 R$ M. k" O7 s! }8 r7 E( q# [  I! q
2、作为第三方独立审核，审核准则通常应包括9001标准要求、组织体系文件规定、组织适用的法律法规要求、组织与顾客合同约定的要求等。

yuql

在9000审核中法律法规更加关注的是产品相关的标准，对其他的法规关注较少，14000和18000关注的法律法规就比较多了

无锡安心

前面几位阐述得非常清楚，看来，wxsunhao老乡是把“判标准则”当做了“审核准则”了。

zhangshuzai

同意“标准、适用的法律法规、组织的管理体系文件”做为审核准则。文件审核合格的体系文件当然可以作为审核准则，有些审核员在开不符合项时开体系文件的条款;i法律法规是产品的生产依据，也应算审核准则。

zhangshuzai

回复 joewind 的帖子

国家鼓励企业制定严于国家标准的企业标准，该标准若在当地质量技术监督局已备案，当然按企业标准执行。

无锡安心

joewind 发表于 2011-5-8 15:25
问楼主一个简单的问题：有一家企业，生产某种产品，企业有自己的企业标准，而国家也有该种产品的国家标准， ...

这种情况下，审核员要追溯一下这种产品出厂时的包装、合格证上声明是执行哪个标准，如果申明执行国标，不应判不符合；如果申明执行企标，那就是不符合了，具体哪个条款都知道。

kojak585

无锡安心 发表于 2011-5-8 16:37
, p4 o4 @% `, Z/ G" v) \1 B9 D这种情况下，审核员要追溯一下这种产品出厂时的包装、合格证上声明是执行哪个标准，如果申明执行国标，不 ...

! {' r& D# I3 M( [; z! x& y" ]0 xjoewind是问楼主的，你的老乡情节太重了吧

wxsunhao

以上各位的观点都有道理，但没有能说服得了我。
在现场看到的任何不符合，只能开不符合标准中的某一条款，所以审核过程中判标的标准是没有疑义的。
$ `( V5 K2 J3 x" v: F* D% y7 {标准不是一个封闭的体系，它是一个开放的体系，通过引申法律、法规及其它要求，使之成为一个能够应用于各种不同行业、不同规格的宏大的体系。审核中，标准的地位与其它的所谓“准则”是不一样的，标准是最高层级的，引导其它“准则”的。
在大家对法律法规的重要性还不太关注的时候，把法律法规作为“准则”，可以引导组织关注法律法规，但事实上这是多余的。
# g$ p  R7 U- z: H+ k; p9 M% _审核中，通常说的三大准则中，标准是确定的，企业的管理体系文件也是确实的，但相应的法律法规有哪些，可能没有一个审核员敢说自己全部掌握。拿自己了解的一点知识要求企业，是造成许多潜规则的不符合主要原因。

wxsunhao

rml 发表于 2011-5-9 08:57
( w4 u7 C3 g  G这五个问题有一些误区。
对于“首先”
4 ?$ l, D& U( ~4 B+ d$ F' U: U0 E首先看看你的“委托书”（或任务书）、审核计划和审核报告如果是 ...

' j7 p# ]( ~( q4 _8 U* `9 @) q% c洋洋洒洒，读后觉得还是很有道理的。
. |) }3 }# l+ L3 V( g6 `5 ^! m不符合项这样开的话，确实就解决了许多问题。审核就是拿子之予，攻子之盾的工作。
4 j- k) t9 m5 R* i, x* Z如果组织的规定超过了标准的要求，那么现场是不能开不符合的，所有的不符合总是要归结到标准的条款的，这是其一。
" U0 R: H& W( a" K/ ?其次，标准只是一个框架，需要大家根据实际情况加以补充和完善的，正如有人所说的，要符合大环境和小环境，这种符合性，正是标准的魅力所在，也是审核的艺术所在。如果没有这些，光审标准是无本之木，这一切的根源就在于组织应该把大环境和小环境的要求无缝纳入到贯标过程中，在这种情况下，标准才有生命力。
3 y0 \2 `# l/ {" y1 [# m+ h+ C$ \但这一切的前提就是：组织如果声称自己符合标准的话，必然符合相关的法律法规。而这些法律法规就是标准的一部分，或者说是通过标准的引申而成为标准的一部分，最后审核的准则还是标准。

dynasty

审核是为谁服务的。
7 V* M; {; P* q3 l为消费者？？？
为委托方？？？
# [" l4 N& V5 w, b为认证机构？？？
/ y+ o, H' K" }为审核厂家？？？
. d8 M! \9 G3 J/ M( L7 a# \不管标准中队审核准则的定义如何。弄清审核时为了谁，非常重要。

wxsunhao

回复 dynasty 的帖子
/ w6 c: \- O7 M7 P  o
这个问题问得好。拿人钱财，替人消灾，现在就是这样简单

刘合明

请问：在企业ISO9001审核时，“食品厂”与“农药厂”，“医院”与“屠宰厂”是一样的吗？