|
回复 kojak585 的帖子
2 z: c* a2 T, E7 R5 d' t1 b3 e6 E* O! ]% h
首先,赞同你的英语解释是对的。
1 K& ~' j. }& c# ]8 G. G$ [# l再来看看本案例:1 M! N) {% p* r; P$ G
实际上,这个案例所陈述的事项,现在在第一阶段审核时就要进行审核和资料搜集的,具体详见“CNAS-TRC-002:2009管理体系两阶段审核的合理性安排和实施”。5.1的内容,现在基本上都安排在第一阶段审核时查证了。9 e: i n. t$ d" f3 K2 `3 P1 u2 g1 S3 k
我不知道其他机构如何,但关于企业资质、相关特种作业人员资质、特种设备的检验报告,包括其生产、检测能力(含校准情况)等等这些关乎认证风险的内容,我本人在第一阶段审核时都一定会关注的,没有的话,我会要求必须整改并提交证实资料后才会进入第二阶段审核。否则的话,到二阶段时就非常被动了。5 Y4 T7 v3 y) y I9 |
象本案例的情况,我绝不会到第二阶段时,再去人力资源部门去开个6.2.1的不合格。$ W' @0 e6 _6 s5 E i. y }
+ E" f. R. Y3 {% a- [( V9 i* P
仅针对这个案例就事论事的看,其也明确表述了审核的对象是“问组织领导”,回答也是该领导,而不是某个人力资源管理部门的主管。更显然是审核最高管理层时的场景,而非部门审核的场景。
4 T0 Y0 J4 x# ?4 {" s. W本身是企业领导的法律法规意识淡薄,你去开不合格到员工身上,合理吗?从该组织领导的回答看,谁最应该对这种事负责呢?
* t8 D, ~' j6 @ |
|