我刚接到一个案子，是监理咨询公司的，不知道7.4和7.6能不能删除？

gxx2011

也学习下！这么多好老师

yyyelin

7.4和7.6条款都不能删减。
: X# R! n. g! H: }  q1 y5 [7.4条款有监理公司对软件的采购，不仅仅停留在办公设施。
) C$ |- J! P: }7.6条款是监理公司使用自己测量设备对产品的抽检、复核。

小兔子

现在的监理咨询公司就是通常所说的监理公司。只是监理工作内容不同，这要看营业执照中的营业范围。有的监理公司既可以做项目咨询又可以做工程监理。是否删减7.6条款要看双方签订的监理委托合同，监理如果配备测量设备甲方是要付监理费的。对一般小工程监理设备比较简单如卷尺，重锤，水平仪等，大工程就要双方根据需要配置了。所以7.6在一般情况下是不能删减的。7.4条款是不能删减的，因为监理用表、办公设备等对监理最终产品是有影响的。

jxy

回复 rml 的帖子

: k8 p9 ?3 i6 i  N8 T不错，讲解的很透彻，论坛就应该有这样的老师

yuanye318

寓认为：
0 k8 I3 I7 C9 {5 ~1、同意“无锡安心”的观点，7.6不能删。另TC176工作组有一个有关ISO9000标准理解的技术文件，对7.6所指的“监视测量设备”的定义同时指为“物理”和“非物理”两种，特别强调并指明，服务类产品的顾客满意度调查表应作为“测量设备",并需对其预期测量能力进行验证和确认。
8 E* k8 E# {% i4 S5 U) _  b! ^2、7.4的删减与否，应根据这家咨询监理公司的具体质量活动判定，如采购的办公用品，与提供监理咨询的产品（监理文档也应算产品的范畴）的质量有关，则不应删减；又如，监理咨询服务中如因本组织能力不足，需外聘专家，这应属“外包”范畴，自然也不应删减。
9 q2 ^' ]2 i6 z6 B/ q7 U+ P! h: X仅供参考。

无锡安心

最近看了《爱因斯坦》传记：当年爱因斯坦刚提出相对论时，在发表后的头十年里，也是没有人认可。当时地球上大部分物理学家，其中包括相对论变换关系的奠基人洛仑兹都觉得难以接受。甚至有人说当时全世界只有两个半人懂相对论。就连瑞典皇家科学院1922年把诺贝尔物理学奖授予爱因斯坦时，也只是说“由于他对理论物理学的贡献，更由于他发现了光电效应的定律”，在颁奖辞中对相对论只字未提。
  p" B' d6 w) Q. h$ X; k9 x
/ t4 K$ ^& x9 S" ~" H现在也释然了，当人的认知未达到相应的深度和广度时，对新观点新理论不能理解和接收，是没有必要和其一般见识的，特别是已经把顽固当成习惯的人。

无锡安心

有些人什么都敢否定，不知道其对ISO的TC176是不是也这样呢：
  @: k. f5 Q' x  Y4 W% ~《ISO/TC 176/SC 2/N 524R6：ISO9001：2008子条款1.2“应用”指南》
是否TC176的解释仍然不能算官方的解释？还是只有某个自大狂的自说自话才是真理？
  Y% {2 ?: |' \1 o1 R5 n
& a$ Y* ?% s; M% \; v问题：
该小型培训机构在质量管理体系中可以删减条款7.6“监视和测量设备的控制”并声称其符合ISO 9001：2008 标准的要求吗？
分析和结论：
在这个例子中，已经提到的简单的测量设备（尺子，水准仪和铅垂线）不是 7.6 应关注的适宜的对象。应当关注的是该组织交付的产品——那些培训。该组织应控制所需要的监视和测量设备，提供产品（培训/教育）符合规定要求的证据，例如技能测试和学员满意度调查、报告毕业学员找工作的情况等。（在这个实例中，必要的控制应被证明监视和测量设备通过验证或确认，例如通过调查问卷的方式。）
如果确定是简单的测量设备，不需要进行校准。该组织可以删减与测量设备校准有关的要求［如条款 7.6 中的a）~ e）项］。不过，可能需要该组织提供与检查其测量设备（尺子、水准仪等）的准确度，在这种情况下，这些要求不能被删减。
结论是 7.6 条的要求不能被全部删减，删减只限于其中的一部分。

下面是链接的英文版：

无锡安心

英文版也直接贴上来吧：
- \7 |+ B3 G7 L0 _/ UExample 9 – Monitoring and measuring devices
Situation:
A small training organization provides training to people who are not currently working and would like to
1 b* J' B; M  \+ wupgrade their skills. The organization carries out practical skills training. In this process the participants
practice the use of simple measuring equipment such as rulers, spirit levels and plumb lines. The
organization’s product is the skills development, and not the crafted items produced by the participants.
: R) p3 w: k) c" M# M/ B* ~The training organization has implemented ISO 9001: 2000 QMS and claims conformity to the standard
8 T" W4 t! P$ C9 ^% ?with the exclusion of sub-clause 7.6 Control of monitoring and measuring devices.
Issue(s)
" {# i# z8 ~/ o  U  |; GCan the small training organization exclude sub-clause 7.6 Control of monitoring and measuring devices
from its QMS and claim conformity to ISO 9001:2008.
Analysis and conclusion:
In this example the simple measuring devices that have been mentioned (rules, spirit-levels and plumb
. n+ z* V& R" W+ u. c- Klines) are a diversion and are not the correct items to be focusing on when considering the exclusion of
7 s) L! ~1 x% ~5 h* b7 Q$ v% tsub-clause 7.6. Instead, it is the training that is the product being delivered and to which attention should
be given. The organization should be controlling the monitoring and measuring devices that are needed
! z& O8 G" i) X4 L/ U! rto provide evidence of the conformity of the product (training/education) to requirements, e.g. tests and
student satisfaction surveys, reports related to students finding jobs, etc. (In this instance, the necessary
, \( G, A- v% E0 t0 wcontrol may be demonstrated through verification or validation of the measuring and monitoring devices,
" Y* R- T+ e6 w% B+ G# M' Y7 He.g. though pilot testing of the survey questionnaires).
The organization may be able to justify the exclusion of those requirements in the sub-clause that
specifically relate to the calibration of measuring equipment [in 7.6 bullets (a) to (e)], if it decides that the
simple measuring equipment does not need to be calibrated. It may however be necessary for the
organization to provide the students with training in checking the accuracy of their equipment (rules, sprit
levels etc.), in which case even these requirements could not be excluded.
In conclusion, sub-clause 7.6 could not be excluded in its entirety, only in part.