运砖坠落砸死人的判标题

bjzeng

某建筑公司承建某住宅工程。砌筑A组在东北墙角10m高处砌外墙，砌筑B组在东墙南侧砌自行车存放棚。上料井架设在楼南墙侧。A组工人张某运砖时，将高出车帮的一车砖推到砌筑B组上空拐弯处，车轮被脚手板缝隙卡住，手推车前倾，几块砖连续坠落下来，击中下面工作的砌筑工王某头部，将安全帽打掉后，又击伤左前额，人院抢救无效死亡。


判不符合 4.4.6，对否？


$ @, y" Z( Q+ v' b1 m2 V关键词是“将高出车帮的一车砖”？

emeipengxu

现场出问题都这么判

bjzeng

emeipengxu 发表于 2011-3-17 19:38
现场出问题都这么判

" B( z$ l0 I: Y4 u谢谢！

wxsunhao

这个判446是合适的。

华者

行业垄断开先河。我不再试水掺和！  

luying3228

考试归考试 实际归实际 不矛盾 各按着各自的原有轨道走 没有交集，，不过试题用这么个例子 也够残忍的了

无锡安心

不知谁出这种脑残的题目。
( N: ~7 o5 y. L这个案例不管是在你审核前还是审核时发生，你作为审核员还敢审下去并还要判标吗？

d13931541319

如果是考试还是要判的4.4.6

wxsunhao

rml 发表于 2011-3-18 11:58
回复 wxsunhao 的帖子

4 A2 g  a# m" L0 o2 b不合适。

8 ?# c% ~7 U+ S8 ^+ o: O! r  o这里的题目只是为了帮助大家理解标准。你认为14001和18001不适合现场，是你的观点，但你认为这两个标准提出了许多繁琐的要求，我并不赞同。相反，我觉得这两个标准相对于9000而言要简洁得多，逻辑性也好得多。许多繁琐的要求并不是标准本身的问题，而是许多咨询师和审核员搞出来的。

wxsunhao

回复 rml 的帖子
( z3 D7 v+ [6 M. g9 I
5 h, Q5 w% y: t0 C$ D4 K0 p我觉得咱们没有观点上的差别，对于一个体系来说，不是说越细越好。你所讲的内容在审核中是存在的，但在考试中是不存在的。考试只是看你对标准的理解程度，不管具体审核工作，这两者是不一样的。
& Z& N8 G2 G: C; c+ J( X4 T. ^不过我不认可你的态度，如果在审核中真正发生了事故，审核组应该做什么？当时给我们上课的老师讲过一件事。91年，他在无锡一个工厂审核时，无锡突发洪水，审核肯定是审不下去了，怎么办？他与审核组其它老师说，这个时候，当然是帮助企业抗灾啦。多一个人多一份力量。事后，他们的行动受到受审核方和其它方面的高度赞扬。
我想，如果企业真正有事，是不是可以与前辈一样呢？

gxx2011

运行控制不符合。

无锡安心

无锡安心 发表于 2011-3-18 15:40
不知谁出这种脑残的题目。
这个案例不管是在你审核前还是审核时发生，你作为审核员还敢审下去并还要判标吗 ...

即使仅仅是伤了人，也依然脑残。

! W9 ~1 R8 c1 b! P; h) B) A宣布审核中止就是所谓的“审下去”？看来对文字的理解和老乡您有差异啊。

wxsunhao

宣布中止审核，指出在哪个条款上存在严重问题，应该是这样的吧。我没有经历过这样的情况，但想你不可能抽身就走，该进行的程序还得进行，至少提前开末次会议，宣布结论还是需要的吧。

无锡安心

发生了这样的事，即使审核员很镇定想开会宣布审核不通过，我想受审核方这时候未必有这样的心态吧。
, X  r# ]' Z: [! Q6 t包括接受审核组的结论并在你的报告上签字？