大家怎么看认证人员管理办法（公开征求意见稿）

haohanyanbo · 发表于 2021-7-14 03:28:32

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？免费注册用户名

×

http://www.moj.gov.cn/pub/sfbgw/zlk/202107/t20210712_430940.html
因为不让发帖所以给了大家链接自己看吧惨惨惨

Leo_Gt76P · 发表于 2021-7-15 07:16:29

不怎么看，你看看出这份文件的是啥部门，市场监管总局，咱们这行的主管单位又是啥，质量监管总局和认监委。
市场监管总局出的文件不经过质量监管总局和认监委的同意，有毛用啊，质量监管总局和认监委不同意，它凭啥实施，又怎么实施。

scott · 发表于 2021-7-15 08:25:14

我觉得是好事。取消强制注册就不会在转会时被CCAA卡住了。为什么我们的执业机构可以让我们交巨额的卖身契，不就是CCAA的注册制度规定必须由原机构同意才能离职吗？这回改革我觉得会是好事。此外，对于违规的情况，取消了撤销职业资格的规定，而改为经济的罚款，这也是好事。不必担心有朝一日稍有不慎就丢掉饭碗。

scott · 发表于 2021-7-15 08:34:09

对违规人员的处罚由停止、撤销执业资格改为一定数额的经济处罚。随着认证人员执业资格注册要求的取消，停止、撤销执业资格的处罚不再适用，改为实施一定数额的经济罚。对于一般违规行为先要求限期整改，逾期未整改的再实施罚款。对于虚假认证等严重违规行为，除经济处罚外，还将使用信用监管手段将其列入严重失信名单。

scott · 发表于 2021-7-15 08:38:21

原来的一出现问题就注销资格，令审核员的工作风险太大了。

haohanyanbo · 发表于 2021-7-15 09:19:38

scott 发表于 2021-7-15 08:38
5 X* o: j/ [3 v A% F3 [$ R原来的一出现问题就注销资格，令审核员的工作风险太大了。

其实对审核员过于苛刻对真正的原因回避

迪亚斯 · 发表于 2021-7-15 11:07:27

Leo_Gt76P 发表于 2021-7-15 07:16
1 Q7 n/ A$ A& F4 R @不怎么看，你看看出这份文件的是啥部门，市场监管总局，咱们这行的主管单位又是啥，质量监管总局和认监委。 ...

朋友，现在已经没有国家质量监督检验检疫总局。
2018年3月，根据第十三届全国人民代表大会第一次会议批准的国务院机构改革方案，将国家质量监督检验检疫总局的职责整合，组建中华人民共和国国家市场监督管理总局；将国家质量监督检验检疫总局的出入境检验检疫管理职责和队伍划入海关总署；将国家质量监督检验检疫总局的原产地地理标志管理职责整合，重新组建中华人民共和国国家知识产权局；不再保留中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局。

ISOZQ · 发表于 2021-7-17 00:55:22

改革表面看来是松了，实际执行比以前严格了，听说认监委要求以后审核员打卡上班，市场监督局督局双抽查，CCAA也会对审核员制订新要求，机构为回避风险对审核员的要求也会越来越严

幼儿园 · 发表于 2021-7-17 02:25:48

新文件第六条【认证人员能力要求】认证人员应具备从事相应认证领域工作的个人素质、知识和技能，并经从业认证机构能力评价或人员认证机构认证（注册），以满足实施相应领域认证活动的需要。
——1、取消了原来的对认证人员的执业资格注册（强制注册）要求。
由新的“人员认证机构”，对认证审核人员实施认证（注册），对认证业务管理人员实施认证（注册）。人员的认证（注册）由强制到自愿了呵。
——2、那么，今后认证人员是否可以不去“人员认证机构”认证（注册），是否只要得到从业的认证机构能力评价合格，就可以直接上岗了？？
——3、认可机构来认证机构检查时，会详细检查这个没有认证（注册）的认证人员的能力吗？

guhailin911 · 发表于 2021-7-18 03:17:26

我觉得差别不大。只不过大家从“在ccaa注册”变成了“在人员认证机构注册”。机构，无论是人员认证还是体系认证或者产品认证等等，只要是机构，都需要批准，这个批准的权力在哪里大家都知道。假定我是ccaa，我有个七舅姥爷，我让我七舅姥爷注册一个人员认证机构，然后我去批准他成立。以后年度确认，再注册这些都由我七舅姥爷去管了，当然收钱也是我七舅姥爷。有些方便之门在之前是不好方便的，因为这涉及我的乌纱帽，但现在就方便了，我没有任何责任，出了事都是我七舅姥爷的，实在扛不住完全可以牺牲一下七舅姥爷嘛，反正还会有八九十...，舅老爷多啊，都是一家人。但是对于我们99%的普通人而言，没有差别。

fziso · 发表于 2021-7-18 22:26:00

guhailin911 发表于 2021-7-18 03:17
% D% i7 ]' N: o6 N1 U# m) }我觉得差别不大。只不过大家从“在ccaa注册”变成了“在人员认证机构注册”。机构，无论是人员认证还是体系 ...

"人员认证机构“资格是由中国合格评定国家认可委员会(CNAS)批准，不是由CCAA批准

fengyu · 发表于 2021-7-19 00:28:56

难道人员认证机构不是CCAA吗？我觉得现在是今后还是，只不过名字喊的不一样吧

毛毛哥 · 发表于 2021-7-19 03:00:32

不用考试可以干这个活了毕竟工资也不是真高没必要再考试了

坚持不色 · 发表于 2021-7-19 05:27:48

审核员的门槛降低了，审核行业将会发生重大的变化。目前审核行业形式不容乐观啊！

fengyu · 发表于 2021-7-21 00:32:57

在国家职业资格目录中的证书还从来没有见过不用考试的，再说我认为第六条的“或”字是针对第二条认证人员包括审核人员和其他认证业务管理人员的，审核人员需要考试拿证，而其他认证业务管理人员比如方案管理人，申请评审人员则需要从业机构评价，所以这样看应该是加严了，另外相关部门后期还会针对此法制定具体的实施指导意见，试目以待就行了

fziso · 发表于 2021-7-21 00:40:30

   认证人员从事认证活动应当在1个认证机构从业，不得同时在2个或者2个以上认证机构从业。这个我支持！但考虑人员的正常合理流动时，出台的行规，不应驾凌于《劳动法》等国家法律法规之上。
   依据《中国人民共和国劳动法》第31条规定：“劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。”依据《中国人民共和国劳动合同法》第37条之规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”。另据劳动部办公厅《关于劳动者解除劳动合同有关问题的复函》(劳办发[1995]324号)规定：“劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，既是解除劳动合同的程序，也是解除劳动合同的条件。劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，解除劳动合同，无需征得用人单位的同意。超过30日，劳动者向用人单位提出办理解除劳动合同的手续，用人单位应予以办理。”以上是法律法规赋予劳动者自主选择职业的权利。
   然而，依据认证认可协会发布的《注册认证人员转换执业机构办理程序》，审核员要受 12 个月内不能转换的限制。这与《劳动合同法》严重不符。更有无良的认证机构借此规定，绑架审核员，或者纵容、唆使，导致其从业人员违法违规。
   另外，《劳动合同法》第十六条“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份”。而目前行业的现状的现状是：大量的认证机构，要么合同不给审核员，要么即便合同到期了，也不允许转机构！（目前的认证认可协会转机构申请平台，即便你递交了合法证明材料，都必须要转出机构点击同意才能完成。认证机构充分利用此特权，死活不放，除非审核员愿意交巨额的卖身契！这大致业内大量的劳动争议仲裁案件发生，更奇葩的是：有的认证机构劳动仲裁败诉了，仍然不执行劳动仲裁的判决，这导致很多无辜的审核员长达3-6个月的时间无法参与审核，一来造成人力资源的大量浪费，二来造成审核员陷入自身经济收入困难）
   新的《认证人员管理办法》，能不能在这方面在做大量的调查研究、取证的基础上，出台相关的规定，扭转行业不合国家法律法规的做法和不正之风！

fengyu · 发表于 2021-7-21 02:48:42

fziso 发表于 2021-7-21 00:40: }* M$ c8 }4 N1 Y4 w6 I) [! M$ w! W
认证人员从事认证活动应当在1个认证机构从业，不得同时在2个或者2个以上认证机构从业。这个我支持！ ...

这个可以发邮件给相关部门，在这说直接作用不大，但是各位老师可以顶想来

fengyu · 发表于 2021-7-21 04:36:59

fengyu 发表于 2021-7-21 00:32
$ ^ M0 n# Q8 N9 g7 I在国家职业资格目录中的证书还从来没有见过不用考试的，再说我认为第六条的“或”字是针对第二条认证人员包 ...

以前的规定我没有细看，但是猜测也是不能出现考试的字眼吧！，但是中国的国情是逢进必考的，要不然这些钱就白扔了

幼儿园 · 发表于 2021-7-21 14:40:16

毛毛哥发表于 2021-7-19 03:00
4 w7 S, A: a* G5 R1 ?% T不用考试可以干这个活了毕竟工资也不是真高没必要再考试了

想当审核员，又不去“人员认证机构”做认证注册，会有认证机构愿使用你吗？
注册过的审核员多的是，没有认证注册的人，基本上是“没门”？

fziso · 发表于 2021-7-22 01:21:01

幼儿园发表于 2021-7-21 14:40
6 H7 z7 K6 G. {3 P想当审核员，又不去“人员认证机构”做认证注册，会有认证机构愿使用你吗？
& T. r' {- l2 p注册过的审核员多的是，没有 ...

现实是：大多数的认证机构审核员不够用，大都抱着“只进不出”的用人策略（君不见审核员想转个机构有多难）。即便某审核员不好使，因为人家有证，还得勉强着使用。而自己真正想用的有实力的人，又因为没有资格证，不能使用。其实，新规定也解决了认证机构的用人困惑。

幼儿园 · 发表于 2021-7-22 03:30:38

fziso 发表于 2021-7-22 01:213 L& l6 y3 c8 `1 c- D8 F# R
现实是：大多数的认证机构审核员不够用，大都抱着“只进不出”的用人策略（君不见审核员想转个机构有多难 ...

别以为许多认证机构经常在招聘审核员，就是他们机构审核员不够用。
听一下许多任务不足审核员的呼声，这就比较全面了，这些审核员也许就是为此闹着要走的吧？
——让今后情况来证实，没有认证注册的人是不是会受到认证机构的欢迎？

fziso · 发表于 2021-7-22 06:54:43

2021年9月15日实施的《管理体系认证、服务认证审核计划信息上报最新要求》：将“审核员注册证书编号”信息修改为审核员证件号码。——看来，取消审核员强制注册要求，是势不可挡了！

Leo_Gt76P · 发表于 2021-7-23 07:35:33

fziso 发表于 2021-7-22 06:54* a! ]' @6 I0 M! T' }. w2 \6 _
2021年9月15日实施的《管理体系认证、服务认证审核计划信息上报最新要求》：将“审核员注册证书编号”信息 ...

你太单纯了，多少机构指的只是那些中小型机构，大机构基本上都不缺审核员，或者说缺合适的审核员。而且很多大机构老机构里面囤积了太多审核员。那些中小型机构虽然缺审核员，但是如果真的给了他审核员，他也不一定能给审核员一个稳定的项目量。
大机构之所以能成为大机构，就是有项目，有人。要不然它不会成为大机构。

ynkmmw · 发表于 2021-8-1 13:13:10

本办法所称人员认证机构，是指依法取得资质，对认证人员是否符合标准、相关技术规范要求，独立进行合格评定的具有法人资格的证明机构。-----搞清楚此定义就OK，关键是人员认证机构并非认证机构。

幼儿园 · 发表于 2021-8-1 21:29:49

ynkmmw 发表于 2021-8-1 13:13
! a6 Z" y- q- H# {: r: F; Q7 V本办法所称人员认证机构，是指依法取得资质，对认证人员是否符合标准、相关技术规范要求，独立进行合格评定 ...

这里说的“人员认证机构”今后是一个，还是多个？

ivy1306335349 · 发表于 2021-8-2 03:21:39

审核员要求越来越高，为啥审核人日费几十年不变？

南山路上的春天 · 发表于 2021-8-2 04:42:32

瞎搞胡搞，为什么要公开审核员个人身份证信息？

幼儿园 · 发表于 2021-8-2 21:50:30

南山路上的春天发表于 2021-8-2 04:42
1 {2 Y. O" W. ~4 K, _( r瞎搞胡搞，为什么要公开审核员个人身份证信息？

《管理体系认证、服务认证审核计划信息上报最新要求》：将“审核员注册证书编号”信息修改为审核员证件号码。
——这里“上报”不等于“公开”吧？

南山路上的春天 · 发表于 2021-8-3 03:57:40

幼儿园发表于 2021-8-2 21:50
5 ?1 B# R! S; i9 Z2 @3 b+ W《管理体系认证、服务认证审核计划信息上报最新要求》：将“审核员注册证书编号”信息修改为审核员证件号 ...

现在审核计划审核员信息包括“注册号”，最新要求我的理解是用“证件号”取代“注册号”，“证件号”是要描述在审核计划里的，就如现在的“注册号”一样。

南山路上的春天 · 发表于 2021-8-3 06:15:30

幼儿园发表于 2021-8-2 21:501 L% B6 ^6 |6 ~- y& u, N8 l1 F
《管理体系认证、服务认证审核计划信息上报最新要求》：将“审核员注册证书编号”信息修改为审核员证件号 ...

如果审核员证件号写在“审核计划”里，不就公开了

账号		自动登录	找回密码/用户名
密码			免费注册用户名

大家怎么看认证人员管理办法（公开征求意见稿）

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

点评

点评

点评

点评

点评

点评

点评

点评

点评

点评

点评

点评

Medal No.1