关于改革的一些动向

lionel · 发表于 6-30 20:48:03

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？免费注册用户名

×

1.政策发布时间，基本上是在2019年8月底前
2.对于考试资格，全日制专科是最低条件，这个我认为定的太低了，比如今年四川专科录取线150分，其实只要读了高中都能考上，考高中也基本普及，所以这个门槛相当于没有门槛。
3.对于现有审核员的转换问题。只有一个体系的是赚大了，直接只有一个管理体系证书就代表了所有管理体系。
4.在转换的时候是否需要再次确认学历，是否按新的学历要求来确认目前没有明确，个人认为按新的学历要求来确认的可能性比较大，也就是说目前靠非全日制学历取得审核员证书的转换或者再注册的时候会被刷下来。毕竟本次改革要解决的是审核员太多，从而造成机构不怕没有审核员对审核员百般刁难，审核员无法真正按要求开展审核的现象。
5.审核员不在实施准入制，当然对于很多小机构根本没有建立完善的能力评价体系，也只有要求有证书了。
6.既然不要求准入制，也不会存在转会的限制，CCAA负责登记，审核员自己可以不需要机构同意离开原来机构，，进入新机构，因为审核不需要资格，审核员就不会稀缺，所以拿着这个证不等于就有机构要，所以要慎重，找不到审核工作的审核员会大量存在。参考人社部很多评价类的资格证。
7. 审核的质量监管部门只会问责机构，不再问责审核员，因为审核员的选择给了机构极大的自主权，机构可以不要审核能力不足的人审核，审核员也不需要资格，茫茫人海，机构都找不到有能力的审核员，这样的机构本来就不该存在。
8.不带标的机构将不在监管之列，发的证书也不在认监委网站公示，这个是国际化的趋势的尝试。
对于这些变化，会带来的风险和机遇，根据自己条件不一样，会有不一样的风险和机遇，各自怎么应对，应该有一个思考。

lionel · 发表于 6-30 21:02:30

本帖最后由 lionel 于 2019-6-30 21:04 编辑

以后可能一个审核员资格的带着一批没有证的去审，只要审核到位就可以了。按9001标准来说，审核员的能力最终是按审核工作的结果来评价的，而不是一个培训或者考试。

fanbaihang · 发表于 6-30 21:46:21

lionel 发表于 2019-6-30 21:02
4 k! z: B! x: e以后可能一个审核员资格的带着一批没有证的去审，只要审核到位就可以了。按9001标准来说，审核员的能力最终 ...

会这样宽松吗？

lionel · 发表于 6-30 22:33:09

fanbaihang 发表于 2019-6-30 21:46$ [- n' I- `$ e7 E" I/ }) C z
会这样宽松吗？

要的是结果，那就看结果行不行就是了，管那么多过程干什么，管他用什么办法达到良好结果都认，不是很好吗？

zhangweiqi30 · 发表于 7-1 08:10:18

越改越乱。

fanbaihang · 发表于 7-1 08:38:53

还是实际能力最重要，这也许是出发点。

Jerry0904 · 发表于 7-1 08:41:51

你这个信息可靠吗？改革不应从审核员身上去改革，而应从认证行为上去改，现在不管什么企业，管理乱成一团，照样可以发证。

sohn · 发表于 7-1 09:17:42

如果上面说的是真的，感觉改革咋的？毕竟审核是要靠经验的，不应该重学历，以前一个中专毕业那么多年经验下来绝不会比现在大专或本科毕业的差

anycall · 发表于 7-1 09:30:53

只有一个管理体系证书就代表了所有管理体系,这个靠谱吗？

真爱诺萱 · 发表于 7-1 10:17:06

这个改革貌似对仔细思考还是有很多完善空间啊

zhangweiqi30 · 发表于 7-1 10:24:04

anycall 发表于 2019-7-1 09:303 G, x0 F$ ]3 b' V4 h
只有一个管理体系证书就代表了所有管理体系,这个靠谱吗？

如果那样的话，仅仅一个QMS审核员，没经过学习其他体系，就自动获得其他体系如EMS、OHSMS资格？就能去审核EMS体系？和外行有什么区别？

PB662389 · 发表于 7-1 10:33:11

这个说法不靠谱

PB662389 · 发表于 7-1 10:35:39

这么说，也不分专业了，什么都能审，这怎么可能

FSKENVIN · 发表于 7-1 11:40:51

如果真是因为全日制学历这事来刷人，真是一大笑话。君不见多少大大小小的领导干部拿着非全日制学历步步高升，说不定CCAA内都有一大帮非全日制的官员。现在反而拿这个来刷做了十几二十年的审核员？

fanbaihang · 发表于 7-1 16:29:54

非全日制学历不认可的话，各行各业不知要涮掉多少人了？
而且不认可的依据又在哪里呢？

Leo_Gt76P · 发表于 7-2 14:15:56

我的天，几瓶酒喝成这样，别光喝酒吃点菜啊

爱无限 · 发表于 7-2 18:02:50

翠花，上酸菜！

ZZX4821334 · 发表于 7-3 11:37:56

1、"毕竟本次改革要解决的是审核员太多，从而造成机构不怕没有审核员对审核员百般刁难，审核员无法真正按要求开展审核的现象。"与“3.对于现有审核员的转换问题。只有一个体系的是赚大了，直接只有一个管理体系证书就代表了所有管理体系。”，明显自相矛盾；
2、具有一个管理体系证书的人员自动延伸到具有其它体系的审核资格，也太扯了，涉及的必备知识相差很远的；
3、从根本上没有解决审核员、审核单位、认证机构、CCAA矛盾的问题；
4、如果这几条都是改革的方向，我认为改革是失败的；
5、个人观点，仅作讨论，不喜勿喷！

zhangweiqi30 · 发表于 7-3 12:33:55

ZZX4821334 发表于 2019-7-3 11:37' r% ?2 v) S Z$ R
1、"毕竟本次改革要解决的是审核员太多，从而造成机构不怕没有审核员对审核员百般刁难，审核员无法真正按要 ...

同意您所说的意见。

lxlchu · 发表于 7-3 13:08:05

我认为目前改革的重点不是审核员，而是如何规范市场和机构！一天到晚净拿审核员说事，这明显不是改革的方向

Jerry0904 · 发表于 7-3 13:31:31

十分赞同，肯定不是审核员搞乱了市场，是认证机构的泛滥，很多企业管理差却要拿证，认证企业又要以赚钱为目的。所有审核员很被动，工资又低。

蓝色阳光 · 发表于 7-4 22:27:51

是这样的吗

ISOZQ · 发表于 7-6 21:57:35

全日制，一刀切?

ISOZQ · 发表于 7-7 06:48:22

“老人老办法、新人新办法”是政策衔接过程中的常用原则和办法。一般新政策出台后，老政策同时被废止，为了区别，已经在新政策出台前办理了的，按老政策对待，新政策出台后办理的，按新政策对待。

Clinton · 发表于 7-7 12:24:14

应该要求99年以前的全日制本科 08年以前的全日制研究生

lionel · 发表于 7-7 21:08:27

Clinton 发表于 2019-7-7 12:246 t' I" a/ ~! X
应该要求99年以前的全日制本科 08年以前的全日制研究生

有点激进，你知道目前全国有全日制本科学历多少人吗？只占总人口4%，约5000万人，按审核员保有5万人，每1000个本科以上学历就有一个审核员，研究生学历的比例大约是0.62%！

真爱诺萱 · 发表于 7-8 08:37:14

这些改革我唯一特别担心的就是5月份通过的实习审核员怎么才能攒够审核日？

ISOZQ · 发表于 7-8 08:53:56

攒够审核日只能由机构安排，如果机构同意，自己又有时间去，15天一个月就够了

Clinton · 发表于 7-8 16:29:30

lionel 发表于 2019-7-7 21:08# d' Y) |- d, V0 u. V5 X
有点激进，你知道目前全国有全日制本科学历多少人吗？只占总人口4%，约5000万人，按审核员保有5万人，每1 ...

我觉得现在研究生遍地都是许多智力堪忧审核员智力很重要的

Luo0414 · 发表于 7-13 12:02:08

如果不要求持证上岗了，考试岂不是没有什么意义

账号		自动登录	找回密码/用户名
密码			免费注册用户名

关于改革的一些动向

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

点评

Medal No.1