|
发表于 2018-1-4 23:55:45
|
显示全部楼层
争议的根源是什么?还不是因为ISO为了把标准更通用化,而搞得越来越虚,也来越含糊了?
- k3 {# o+ @7 b( {* u4 P, I5 F* y所以以后很多行业会依据自身行业的特定要求规定行业认证标准。9001以后充其量也就是相对于一个基础教育文凭,没多大实用价值,有价值的还是需要拿大学的专业文凭。; M0 `; _) ~4 [8 k$ T
具体要怎么控制,取决于过程的风险和期望得到的效果,没必要为这个去咬文嚼字甚至互相谩骂。 o5 o+ p2 ~/ n7 U, J3 m% U( O7 N
6 I# z$ ?+ n# F/ Q% ~9001(不是9000)标准没有特殊过程的字眼,但很多制造业的认证标准依然是会明确规定的。0 O+ B7 N4 K {( w9 w
比如:ISO/TS 22163的 8.5.1.2特殊过程,是很明确的,并且进行了注解:特殊过程可能是粘合和密封、铸造、卷曲、热处理、铆接、表面处理包括:涂漆和涂层、扭矩紧固、焊接等。2 X$ C, j3 w( O/ A* |+ y9 _
% T, Z( t3 q/ }. d1 h( @再比如:IATF 16949附录B,就列入了CQI系列的特殊过程评估的要求,当顾客有规定时,组织的特殊过程(包括热处理、电镀、涂装、焊接、焊锡、模塑、铸造)需按这些手册指南要求进行确认和控制。
& K9 S3 ~5 |, A+ w0 L2 F0 G$ T5 m: G# B7 H# S% e
再比如:API Q1规范,虽然没有出现特殊过程的字眼,但却明确规定需要确认的过程至少包括:无损检测、焊接和热处理(如产品适用)。 |
|