|
|
发表于 2017-10-25 18:03:14
|
显示全部楼层
6.2转版后& E2 j' E x) G, }# _) K, r
经常有人使用这样的一个审核GB/T19001-2008版的“6.2”条款的模板
- f( Z Q( O* N6 kA、要求企业出示岗位任职要求，根据这方面的文件抽查几个岗位的任职要求有哪些
- m s0 u7 i9 |7 h; lB 、要求企业出示员工岗位能力确认表，查看人员是否满足要求
4 e: l+ H2 a- ?: ^2 O5 @C、查培训计划并简述内容；抽查培训记录是否按计划实施，8 o$ T* c. r1 k% U! ]
D、查上岗证及特种作业操作证0 j5 z3 c" `' }# N. a, \4 g& ^
这样安排的理由如下：
) V, Q$ w' {1 r. P1 G1 C% LA的理由是，依据6.2.2a) 确定从事影响产品要求符合性工作的人员所需的能力；也就是查岗位任职要求。B的理由是，依据6.2.1“基于适当的教育、培训、技能和经验，从事影响产品要求符合性工作的人员应是能够胜任的”。怎么核实“从事影响产品要求符合性工作的人员应是能够胜任的”呢? 当然组织必须对本组织的岗位人员的能力进行确认，否则怎么知道这些人员是可以胜任的。/ h' \( Q# e: q
C的理由是，依据 6.2.2 “b)适用时，提供培训或采取其他措施以获得所需的能力；” 及“ c) 评价所采取措施的有效性”
! n a$ i7 m, R( _0 g' m" j3 HD的理由是，依据是：取得上岗证及可以作为证实“...人员应是能够胜任的”证据之一，因此查证可以放在6.2.1，同时6.2.2“e) 保持教育、培训、技能和经验的适当记录”，这些“证”的复印件也可以作为这方面的证据，放在6.2.2也有点道理，到底放在哪个条款为好呀，再加上相当一部分人将6.2.1与6.2.2a)或混为一谈，或相互颠倒。分不清了，于是干脆2个条款一起审
9 l @. u; H- \* g. T1 Y* x t至于哪个6.2.2 “d) 确保组织的人员认识到所从事活动的相关性和重要性，以及如何为实现质量目标做出贡献；”干脆不审了。. T. ^$ _. Y' u% P' C7 h
这样的模板当然有点问题。! L. ?, t9 j0 S* ~! s2 v
其一、用查岗位人员能力确认表的方式来判定组织是否满足了“从事影响产品要求符合性工作的人员应是能够胜任的”要求，是有问题的，标准上可没有 组织应“对人员的能力进行确认”这个要求。对人员能力的核实不是企业的事，而是我们审核员应该做的事。现场核实的方式很多，可以比照任职要求，逐项核查如“学力、是否经过培训、是否执证上岗及工作经历等”。也可以到作业现场核实操作者是否具备操作能力。后者应是主要核实手段，在审核生产及检验时都 要做到这点尤其重要。转版后6.2.1已不能直接对应2016版的条款了，有一个7.1.2条款 “组织因确定并配备所需的人员...”.与“从事影响产品要求符合性工作的人员应是能够胜任的”含义差别太大。也没有对人员能力进行核查 提出要求。关于审核员对组织的人员能力的核实，好像是体现在8.5.1e)“配备胜任的人员，包括所要求的资格”这个条款里。9 P5 h4 c5 \( b- h; j
其二、那些查上岗证及特种作业操作证，转版后可以放在7.1.2条款或7.2描述，这些证件也是配备所需人员的证据，也可以作为 人员能力 证据的成文信息。还有些操作证仅仅是满足法规要求的，如维修设备的电工证，其作用是确保操作人员的安全，与产品的安全性能并无关系。这些证件在7.1.2或7.2描述要方便点。这些证在8.5.1涉及不到， 8.5,1e)查的是对影响产品质量有关的操作人员的能力（包含对产品安全性能有影响的）及相应的资格证书 ，如：核查现场操作者是否具备必要的实际操作能力、检验员是否熟悉相关的检验规范。正在施焊的操作人员是否有焊工证 等
$ Y& u8 A) \4 F# x- P; ~: o6.2.2a)、b)、c)转版后对应条款是7.2 ，无大的变化，上述的模板只查培训记录，不查转岗、招聘、试用等措施 ，无论是2008版还是2016版，这个模板都是不全面的。
" y; h2 o! i5 F: y2 X. N6.2.2d) 转版后单独生成了7.3条款，内容也十分明确。审这个条款时可通过在现场抽查几名组织的人员询问其是否知道：公司的方针是什么，自己背了什么目标指标，干好了有什么好处，干坏了有什么后果。审核员根据回答的结果，形成审核发现。单独生成一个条款后，应该不会漏审了。 |
|
IP卡
狗仔卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
显身卡
