某车间新分配的操作人员不会操作生产设备。判断不符合标准条款7.2，为什么不能判8....

天黑回窝

请教大家：某车间新分配的操作人员不会操作生产设备。判断不符合标准条款7.2，为什么不能判8.5.1e？

牛角尖

6.2转版后
7 ~! {- m1 ?" h  F- @经常有人使用这样的一个审核GB/T19001-2008版的“6.2”条款的模板
A、要求企业出示岗位任职要求，根据这方面的文件抽查几个岗位的任职要求有哪些
B 、要求企业出示员工岗位能力确认表，查看人员是否满足要求
C、查培训计划并简述内容；抽查培训记录是否按计划实施，
( C& ^+ |1 S9 H7 H; P0 ?# @9 GD、查上岗证及特种作业操作证
这样安排的理由如下：
" q) t. _# P0 Z, p& pA的理由是，依据6.2.2a) 确定从事影响产品要求符合性工作的人员所需的能力；也就是查岗位任职要求。B的理由是，依据6.2.1“基于适当的教育、培训、技能和经验，从事影响产品要求符合性工作的人员应是能够胜任的”。怎么核实“从事影响产品要求符合性工作的人员应是能够胜任的”呢? 当然组织必须对本组织的岗位人员的能力进行确认，否则怎么知道这些人员是可以胜任的。
/ X% F+ M0 N; @' r. [C的理由是，依据 6.2.2 “b)适用时，提供培训或采取其他措施以获得所需的能力；” 及“ c) 评价所采取措施的有效性”
7 D0 z5 z' V' k0 R# }, ^D的理由是，依据是：取得上岗证及可以作为证实“...人员应是能够胜任的”证据之一，因此查证可以放在6.2.1，同时6.2.2“e) 保持教育、培训、技能和经验的适当记录”，这些“证”的复印件也可以作为这方面的证据，放在6.2.2也有点道理，到底放在哪个条款为好呀，再加上相当一部分人将6.2.1与6.2.2a)或混为一谈，或相互颠倒。分不清了，于是干脆2个条款一起审
至于哪个6.2.2 “d) 确保组织的人员认识到所从事活动的相关性和重要性，以及如何为实现质量目标做出贡献；”干脆不审了。
2 r# r8 u' M  z这样的模板当然有点问题。
其一、用查岗位人员能力确认表的方式来判定组织是否满足了“从事影响产品要求符合性工作的人员应是能够胜任的”要求，是有问题的，标准上可没有 组织应“对人员的能力进行确认”这个要求。对人员能力的核实不是企业的事，而是我们审核员应该做的事。现场核实的方式很多，可以比照任职要求，逐项核查如“学力、是否经过培训、是否执证上岗及工作经历等”。也可以到作业现场核实操作者是否具备操作能力。后者应是主要核实手段，在审核生产及检验时都 要做到这点尤其重要。转版后6.2.1已不能直接对应2016版的条款了，有一个7.1.2条款 “组织因确定并配备所需的人员...”.与“从事影响产品要求符合性工作的人员应是能够胜任的”含义差别太大。也没有对人员能力进行核查 提出要求。关于审核员对组织的人员能力的核实，好像是体现在8.5.1e)“配备胜任的人员，包括所要求的资格”这个条款里。
6 E! n3 }, b  E) m" ?% \/ U) K2 s- r其二、那些查上岗证及特种作业操作证，转版后可以放在7.1.2条款或7.2描述，这些证件也是配备所需人员的证据，也可以作为 人员能力 证据的成文信息。还有些操作证仅仅是满足法规要求的，如维修设备的电工证，其作用是确保操作人员的安全，与产品的安全性能并无关系。这些证件在7.1.2或7.2描述要方便点。这些证在8.5.1涉及不到， 8.5,1e)查的是对影响产品质量有关的操作人员的能力（包含对产品安全性能有影响的）及相应的资格证书 ，如：核查现场操作者是否具备必要的实际操作能力、检验员是否熟悉相关的检验规范。正在施焊的操作人员是否有焊工证 等
+ O- B" [0 z( i6 C6.2.2a)、b)、c)转版后对应条款是7.2 ，无大的变化，上述的模板只查培训记录，不查转岗、招聘、试用等措施 ，无论是2008版还是2016版，这个模板都是不全面的。
( g) ]9 c# J" Z, [0 G) m; M* w2 _6.2.2d) 转版后单独生成了7.3条款，内容也十分明确。审这个条款时可通过在现场抽查几名组织的人员询问其是否知道：公司的方针是什么，自己背了什么目标指标，干好了有什么好处，干坏了有什么后果。审核员根据回答的结果，形成审核发现。单独生成一个条款后，应该不会漏审了。

emeipengxu

个人技能不足，不能说生产不受控

fanhuali

应该是7.2，个人能力的问题

JiNong__Y3p9K

一个涉及能力问题，一个是不是按规定操作问题

ISO爱好者147369

个人认为判8.5.1 e)条款是可以的

sunjianlang7201

都用上新标准了，牛

道人君

首先得看这两个条款的内容，标准7.2讲的是组织应确定控制下工作人员所需的能力，基于教育等来确保人员是胜任的，适用时采取措施获取所需的能力并评价措施的有效性；标准8.5.1讲的是“组织应在受控条件下进行生产和服务的提供，e）配备胜任的人员，包括所需的资格”，7.2讲的是组织要确定人员所需的能力并确保人员是胜任的，8.5.1讲的是生产条件要受控（配备胜任的人员是其中的一个受控条件）；从“新分配的操作人员不会操作生产设备”来看，只提到该操作人员不具备生产设备操作能力，并没有提到该操作人员实际参与了生产操作而造成生产条件失控，所以判7.2不判8.5.1e）

Grand1

个人认为：题目中不会操作停留在书面上，针对的是培训，还未涉及到实际生产。不符合条款7.2是最贴切的。如果按照能判定的，还可以写很多条。

天然999999

道人君 发表于 2017-10-25 16:42
2 p# n4 M2 {  A+ Z- i首先得看这两个条款的内容，标准7.2讲的是组织应确定控制下工作人员所需的能力，基于教育等来确保人员是胜 ...

$ |: ]/ ]* ]( S那我觉得题目不是很严谨啊，一般现场的作业员，要么是询问作业员机器的作业方式，员工回答不会，否则一般都是看到员工在操作，发现员工不会操作。。。。。好像也有缺陷啊。哈哈

道人君

天然999999 发表于 2017-11-21 12:36
$ l# }, h0 Z" c$ u那我觉得题目不是很严谨啊，一般现场的作业员，要么是询问作业员机器的作业方式，员工回答不会，否则一般 ...

9 Q% a7 [1 W; |5 w4 k) ?) o3 H0 N1 L题目怎么会不严谨呢，“某车间新分配的操作人员不会操作生产设备”这是对客观存在的描述，如您陈述的“一般现场的作业员，要么是询问作业员机器的作业方式，员工回答不会，否则一般都是看到员工在操作，发现员工不会操作”反倒是存在臆断嫌疑