找回密码/用户名
 免费注册用户名
各版块官方QQ群号新手如何获得更多贡献值审核员注册挂靠推荐如何成为国家注册审核员新手入门必读-论坛版规
查看: 4422|回复: 35

判标—气瓶距离过近

[复制链接]

60

主题

845

回帖

9521

积分

博士

积分
9521
QQ
发表于 5-8 11:43:23 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?免费注册用户名

×
  质量管理体系审核,现场审核发现氧气瓶、乙炔瓶不足三米,判什么条款呢

12

主题

151

回帖

4618

积分

博士

积分
4618
发表于 5-8 13:39:23 | 显示全部楼层
我不信,你会不知道?
# c5 x  \; T) p6 j% h& @6 l! Q+ e6 t. [
有文件规定时,判7.5.1
) U+ b% y0 A4 J+ P: t无文件规定时,判7.1b)
回复

使用道具 举报

13

主题

947

回帖

2万

积分

博士

积分
25128

Medal No.1

发表于 5-8 14:35:05 | 显示全部楼层
该项作业和产品生产和提供过程有何关联呢?
回复

使用道具 举报

16

主题

704

回帖

1万

积分

博士

积分
15269
发表于 5-8 14:49:39 | 显示全部楼层
从QMS角度,真没必要开不符合。若硬上,往6.3靠,随便找一条。应该可以发现其它的不符合。

点评

忽然觉得往6.4工作环境靠,更能说的过去。  发表于 5-8 14:51
回复

使用道具 举报

12

主题

151

回帖

4618

积分

博士

积分
4618
发表于 5-8 14:55:28 | 显示全部楼层
crusader 发表于 2015-5-8 14:353 g1 [4 Y& i2 E  ~/ Z
该项作业和产品生产和提供过程有何关联呢?

+ ]  F4 G; ]) Q8 h* A7 ]! ]1 ~2 K2 l哦,看来还需要楼主说清楚是在什么具体现场审核发现的?对吧!
回复

使用道具 举报

13

主题

947

回帖

2万

积分

博士

积分
25128

Medal No.1

发表于 5-8 15:03:27 | 显示全部楼层
wudawen333 发表于 2015-5-8 14:55( j/ l+ E9 y2 [, ?! Y) v5 t+ h+ m
哦,看来还需要楼主说清楚是在什么具体现场审核发现的?对吧!
9 V1 {* l9 I9 }* ]- t( u$ m
是与产品的关系~~~~
回复

使用道具 举报

2

主题

31

回帖

1065

积分

硕士

积分
1065
发表于 5-8 15:37:19 | 显示全部楼层
气焊(割)安全操作规程规定氧气瓶、乙炔气瓶应分开放置,间距不得少于5米,距离明火不得少于10米。
' D" S) w+ K- j7 q  s+ ?1 D建议:判751第一句“组织应策划……和服务提供”,理由:没有受控。(前提:先查看企业的安全操作规程)
回复

使用道具 举报

60

主题

845

回帖

9521

积分

博士

积分
9521
QQ
 楼主| 发表于 5-8 16:02:37 | 显示全部楼层
确实有两派的说法,在各位的回复中也体现了哈,前提是在维修车间的氧气和焊接作业中发现的

点评

少语老师说得很对,本来不想开这个不符合,因为以前企业在自我检查中发现此问题,没怎么改,开这个是起到提醒作用,企业接受了。至于6.4和7.5的判罚,是因为资料在审议过程中也因审议老师观点不同在此交流  发表于 5-8 17:25
其实没有人关心你最终判了啥。你的出发点是希望企业整改,只要企业接受你的不符合,那就OK了。你也从这个案例中看到,对一个问题,观察的侧面不同,结论会有所不同,所以不会有一个唯一答案。  发表于 5-8 16:50
回复

使用道具 举报

发表于 5-11 16:05:04 | 显示全部楼层
其实要是真正细究起来,还真的没有根据,所谓的5米、10米,都很难找到法规的根据。

点评

机修一般有电焊和气割,楼主补充说的“氧气焊接作业中”到底是啥?  发表于 5-13 21:33
回复

使用道具 举报

发表于 5-13 22:10:55 | 显示全部楼层
可以判在6.4,工作环境问题。氧气瓶、乙炔瓶不足三米,显然有安全隐患,影响到产品质量

点评

446跟751木有一毛钱关系  发表于 7-6 01:59
显然有隐患,不能作为判标的依据吧  发表于 5-14 09:31
回复

使用道具 举报

发表于 5-13 22:54:41 | 显示全部楼层
ISO 9001标准不包括针对其他管理体系的特定要求,如环境管理、职业健康与安全管理、财务管理或风险管理的特定要求。2 X  ^( J2 g3 A

7 E5 U0 x( W* Z) o在未搞清楚被审核组织的认证范围之前,贸然判机修车间气割作业氧气瓶、乙炔瓶安全间距控制不当的ISO 9001体系不符合,都是草率的、不慎重的。
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽

52

主题

1万

回帖

11万

积分

禁止访问

积分
118735

Medal No.10

QQ
发表于 5-14 09:14:05 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

13

主题

947

回帖

2万

积分

博士

积分
25128

Medal No.1

发表于 5-14 10:30:48 | 显示全部楼层
rml 发表于 2015-5-14 09:149 V2 D% b+ `$ s4 R! M  x
接着说一下“该项作业和产品生产和提供过程有何关联”应如何考虑。
) d* `; P) c. `6 d: U9 \9 Z& k来看一个发散思维的例子——摘自“审 ...
+ s  l' ]* _+ C' M" m+ H
嗯,赞同。

点评

rml
小心又变成马甲了哈。  发表于 5-14 11:10
回复

使用道具 举报

发表于 5-14 13:00:27 | 显示全部楼层
傻.逼又来秀智商了……呵呵0 H" |/ ^0 T* T5 }" K  r; L2 [, J# O
& n! c8 u, A: i; G" g/ K4 Z
一个是焊接车间(产品实现的主过程部门和场所)焊接烟雾过大,一个是机修车间(基础设施维护保障部门)气割氧气、乙炔瓶间距控制,对产品(后者的产品是什么傻.逼知道么?)符合要求的影响程度两者存在明显的差异,傻.逼却视而不见,却能洋洋洒洒写出一堆狗屁不通的垃圾,居然还有拍马屁者,奇葩!
回复

使用道具 举报

12

主题

151

回帖

4618

积分

博士

积分
4618
发表于 5-14 13:39:53 | 显示全部楼层
但即便准则存在于作业规程中,也不适合判到7.5.1。因为这不是生产和服务提供过程的问题。为什么不是生产和服务提供过程的问题?依据呢?! E% n6 Z" r7 L: I# H& l  p, y  q
提示:TS16949 质量管理体系有此要求哦!可自行查阅。
图片1.png
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽

52

主题

1万

回帖

11万

积分

禁止访问

积分
118735

Medal No.10

QQ
发表于 5-14 17:51:53 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽

52

主题

1万

回帖

11万

积分

禁止访问

积分
118735

Medal No.10

QQ
发表于 5-14 17:58:02 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

12

主题

151

回帖

4618

积分

博士

积分
4618
发表于 5-14 21:54:17 | 显示全部楼层
rml 发表于 2015-5-14 17:51  r1 N7 [) z9 z% l& H4 f
依据——
9 V/ s8 K, Z# Z5 r
此依据无说服力,我仍判7.5.1。
! `# b& z  S0 i6 _% p- `/ Y/ r2 i/ ~
这是生产和服务提供过程的问题,我依据TS16949”7.5.1.4 “。另外,如果组织有文件规定”氧气瓶、乙炔瓶安全距离大于5米...“的要求,也就是设备使用、存储的要求,作业现场发现此问题,显然是设备使用问题,与”90017.5.1c)“对应。楼主说:”以前企业在自我检查中发现此问题..“”自我检查“----是否可理解为工艺纪律、现场作业等类似检查,纠正也应是使用方面的纠正,判7.5.1较为适宜。如就安全隐患,判6.4太勉强。
, G; b% C% E$ A+ u3 G楼主没说清楚,如果该组织主营是维修服务呢?如汽车维修、设备维修、产品维修.....,哈哈哈。
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽

52

主题

1万

回帖

11万

积分

禁止访问

积分
118735

Medal No.10

QQ
发表于 5-14 23:16:31 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

60

主题

845

回帖

9521

积分

博士

积分
9521
QQ
 楼主| 发表于 5-15 12:12:00 | 显示全部楼层
wxsunhao 发表于 2015-5-11 16:05! H/ y8 h1 [, o( l2 D2 l
其实要是真正细究起来,还真的没有根据,所谓的5米、10米,都很难找到法规的根据。

( D0 X' a- e! H' h  Y6 m转校长发帖. C, }! d! w9 d) q
1、《溶解乙炔气瓶安全检查规程》第50条乙炔瓶使用规定“同时使用氧气瓶和乙炔瓶时,应尽量避免放在一起;与明火距离一般不小于10米”;两瓶之间未有明确的距离描述。% x" W0 f* m# D; H" v
2、《焊接与切割安全》GB9448-1999:在使用时距明火点的距离是大于10米,但氧气、乙炔瓶间的距离我国规定似乎没那么明确。
3 G- I% d/ ]6 y9 p% g3、在《电业安全工作规程(热力和机械部分)》第552条要求“使用中的氧气瓶和乙炔气瓶的距离不得小于8米”
0 g3 U% H6 I3 x6 \5 x4、《气焊(割)消防安全操作规程》中第二条写明“氧气瓶、乙炔气瓶应分开放置,间距不得少于5米。”
) ^  e2 ^+ Z. A* U5、《厂区动火作业安全规程》 HG 23011 - 1999 中规定气瓶与明火的距离要大于10米。
( h/ |/ A# A5 s; d
回复

使用道具 举报

31

主题

708

回帖

1万

积分

博士

积分
15066

Medal No.1

发表于 7-5 13:24:21 | 显示全部楼层
我觉得应该判7.5.1吧,属于是没有遵守安全操作规程
回复

使用道具 举报

0

主题

234

回帖

4902

积分

网校学员

积分
4902
发表于 7-5 17:59:16 | 显示全部楼层
质量高审!?
回复

使用道具 举报

发表于 7-5 21:52:13 | 显示全部楼层
应该判在7.5.1不符合。
回复

使用道具 举报

137

主题

1939

回帖

2万

积分

博士

积分
27514
发表于 7-6 02:04:22 | 显示全部楼层
悲哀啊;P
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 免费注册用户名

本版积分规则

手机版|ISO爱好者 ( 鲁ICP备09041441号-1 )

GMT+8, 4-20 03:04

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表