马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?免费注册用户名
×
感到APQP文件中的控制计划例子有很多问题,现只说一两点: 产品的“外观”仅通过100%检查就能控制,不可能的,只能控制出已生产的产品。真正的控制方法应该为:1、设备工装模具的选择正确、工艺参数的设定正确。2、材料的供应商、型号正确、材料质量合格。3、操作方法的正确。写这些就太多了,这仅仅针对一个产品的外观特性,对于其它安全特性的可能有更多的文字描述,当然也可引用相关文件名或文件编号,如此做,生产现场有几个人去看这些文件,文件就成了文件夹中的文件了。 关于“尺寸”特性的控制方法为检查工作单,不能全部理解这个含义,可能为:基层管理人员检查操作工的首件记录。如此是这样,仅通过检查工作单能控制的了吗? 再说说“反应计划”,“外观”有瑕疵时的反应计划为“通知检查员”,难道就不同时通知负责调试的人吗?外观有凹痕时的反应计划为“调整/重新检查”,这也说的太笼统,调整什么?调整材料?调整注塑工艺?还是两者都有?难道这里就不通知检查员了吗? 这样的控制计划,如果由严谨的德国公司或日本公司审核,会审核出许多不合格。但这是一份正式文件中的例子,难道太部分正规公司都如此做,那不都在做表面工作吗?还不如在控制计划中不写“控制方法”和“反应计划”() 看到例子中的这些控制方法、反应计划有一种说不出的感觉。 请各位说说自己的感受吧! 谢谢! |