|
sjf12365 发表于 2015-2-18 14:33+ W7 ]4 u X2 N4 z5 k: z
这么精辟的理论,我相信rml一定是名校高材生了,善于分析、精于推理,按理不应该这么没有教养。) c4 X) Q* I/ Q N% i$ x/ e
' v; t" l( @1 E5 G5 c4 e0 Y什么东 ... ; l0 D) `% h) K: q! z6 d- f5 g
别跟这傻逼一般见识。 ^+ o* A6 p4 X5 u) \
8 P2 }" a/ j( }- {, S4 o! d! k
这傻逼,只知道到4.5.1讲的是监测,却不知4.5.1所要求监测的对象是什么,更不可能明白“组织应建立、实施并保持程序,对职业健康安全绩效进行例行监视和测量”中的“绩效”二字作何解释。如果你把这个题目中的氧气侦测装置改成应急照明灯,若是仓库主管把应急照明灯的电源拔掉,这傻逼还是会告诉雏鸽们应判4.5.1的监测不符合,并会振振有辞给你解释:“应急照明灯平时一直在监视电源的通断情况,拔掉电源还怎么监测电源,因此只有判4.5.1最合适!合格评定国家认可委来了也肯定是我说了算。”
+ f ^3 o$ X0 h) o. Q我们使用替代法来看看此时这傻逼会怎么论述它的白痴观点:9 Z$ T* |& t. ~# t7 n4 L. m
最后还是个怎么看监测的问题。本题设备直接是电源监测。但这里的危险是照明突然失去。它(应急照明灯)的确也在起电源通断监测的作用。但说它防止断电显然不对,说它是应急设备又主要工作在应急发生前。那么,这个监测就不能还有其它功用了吗?当然有——对电源通断的监测,当仁不让自然地就是对防照明突然失去措施有效性的主动监测。关掉这个设备,就是停止了这个措施有效性“例行”的监测。不符合4.5.1也就是相当明了的。 ) o# V! R0 }1 s1 k+ q( d4 U
傻逼不可怕,可怕的是傻逼还自我感觉良好。
' D% |, K0 x3 E0 W! B( t o* L7 m- w$ c8 e! \& b" J
祝你春节快乐!) D/ ]( x9 D6 f6 W6 X: d
+ K! t- l5 R# o9 \ i# r% n* ?! P& O
- ? W) ^' ~9 F
|
|