|
sjf12365 发表于 2015-2-18 14:33
6 l" Y) Q' l- N8 M; q0 ?这么精辟的理论,我相信rml一定是名校高材生了,善于分析、精于推理,按理不应该这么没有教养。
7 b6 V7 I: f# v# K+ g1 d- |4 E9 a" R- L* P3 l+ v" L. c
什么东 ... 2 l. s# ]% B q1 Q* Q2 }6 v
别跟这傻逼一般见识。
s1 Z6 |9 s) j6 ^0 ^2 T/ j! O F3 c/ Y6 x$ ~$ K
这傻逼,只知道到4.5.1讲的是监测,却不知4.5.1所要求监测的对象是什么,更不可能明白“组织应建立、实施并保持程序,对职业健康安全绩效进行例行监视和测量”中的“绩效”二字作何解释。如果你把这个题目中的氧气侦测装置改成应急照明灯,若是仓库主管把应急照明灯的电源拔掉,这傻逼还是会告诉雏鸽们应判4.5.1的监测不符合,并会振振有辞给你解释:“应急照明灯平时一直在监视电源的通断情况,拔掉电源还怎么监测电源,因此只有判4.5.1最合适!合格评定国家认可委来了也肯定是我说了算。”
- U/ [% z2 P A1 k6 K2 D: L6 h我们使用替代法来看看此时这傻逼会怎么论述它的白痴观点:, V( i3 |% M" D
最后还是个怎么看监测的问题。本题设备直接是电源监测。但这里的危险是照明突然失去。它(应急照明灯)的确也在起电源通断监测的作用。但说它防止断电显然不对,说它是应急设备又主要工作在应急发生前。那么,这个监测就不能还有其它功用了吗?当然有——对电源通断的监测,当仁不让自然地就是对防照明突然失去措施有效性的主动监测。关掉这个设备,就是停止了这个措施有效性“例行”的监测。不符合4.5.1也就是相当明了的。 ( \5 t3 N7 @: T0 ?3 s7 B& y) e( F6 A/ _
傻逼不可怕,可怕的是傻逼还自我感觉良好。
6 Q5 `8 s. A7 ]" l: _
7 [4 O0 h$ N* l l祝你春节快乐!
" ^* ?) N2 H' {. `5 Z, r4 t7 }& u6 H% z
$ l) t( O! o- m' G6 u |
|