汽车行业制造过程是COP,还是SOP

坚韧自强

GB/T18305条款6.1.3.4所举的例子中说：制造过程是SOP(见下图)，我认为是COP,这是一个关键的增值过程，制造的产品也直接交给客户，应该是COP.
请各位发表意见！
9 u3 l7 l' ^" C) j9 C谢谢！
  I2 {# i& O3 R$ [4 |. k
  u6 O8 _3 Y# B$ u! F

学以致用

哈哈，楼主是在哪里看到这个说法的？小心被误导哦，，还是建议看一下原版货英文版的，更不要相信那些所谓的“解读”书籍，，，否则一定会被误导！
, Z8 U! Q  x, N9 D/ m1 L/ z' V

坚韧自强

rml 发表于 2014-12-19 17:49
哈哈。理解者和解读者大概都以为标准容量太小，于是都喜欢帮标准“扩容”。把什么私货都压进标准。
1694 ...

这写的太不严谨了

坚韧自强

rml 发表于 2014-12-19 21:21
: u7 Z* y# {4 M1 S9 d  [- d学16040和学9001不同。
你如果是想做审核或咨询，最好是进班学。如果只是在企业用，最好是跟审核你们的 ...

rml老师：
; ]: f( P+ H6 i  p  |0 K非常感谢你说这些。
; {" K& A" F& W! C' E/ ^& \  W我目前公司不生产汽车用产品，所以公司学不到。但我一直有个16949情结，也可以说是一个搞质量的人的追求吧！
  d3 \0 {. u/ P( K2 k% X我很早就知道16949是个好东西，一直没有机会直接学，也没有时间（这句话有点虚）。甚至有一次，我放弃了一个从事几年的好岗位去应聘一汽车零件公司（做项目），但一入职，傻眼了，他们说的许多东西,我都没有听说过，于是我不得不很快又辞职了。几年来，为了生计，为了工作，还是没有机会，也没有时间学。
我也了解了一些培训班，说实话：在中国（国外的情况就不知道了）许多培训都流于形式，像16949这种博大精深的东西，仅标准和5大工具，一个星期的培训时间连皮毛也学不到（但培训费却不低）。
想将16949学好，只能做项目。但我现在没有这个机会（当然，就是有，我现在也不会），只能拿我现在公司的过程和产品结合16949自学（听说海尔就是按16949管理的）。
3 G3 r+ G' N; F9 n3 ^7 S在这种自学过程中会出现许多难点、不理解之处，还请你这样的老师们来帮助、指导，不胜感激！
6 z: U, y7 ~- D, Z: |

坚韧自强

rml 发表于 2014-12-19 22:24
: ?: H% b  X4 X& m1 p可惜我认识的几位16949老师都是不怎么上网的。
沙发这位“学以致用”老师应该对16949很熟悉。你和他建立 ...

谢谢！

坚韧自强

学以致用 发表于 2014-12-19 17:20
" P2 Y4 D5 m$ E2 m3 G哈哈，楼主是在哪里看到这个说法的？小心被误导哦，，还是建议看一下原版货英文版的，更不要相信那些所谓的 ...

0 ~" ~3 Y  e/ \7 [5 B就是GB/T18305啊，这份理解从现在来看写的的确不严谨，但也有许多可取之处。对我这种水平的人来说，还是要看一下，但要取其精华，去其糟粕吧。

emeipengxu

企业的许多活动都是以客户为导向的，列入COP没问题。列为SOP也不错。为什么要分那么清？

坚韧自强

emeipengxu 发表于 2014-12-20 10:11
/ T! `0 @* d/ r企业的许多活动都是以客户为导向的，列入COP没问题。列为SOP也不错。为什么要分那么清？

* O7 ?' L6 X$ L' @' g: c有道理，关键将过程 控制好就行了

wxsunhao

ISO/TS16949已经换版了，但GB18305始终没有跟进，据说是与TS方面协调有问题，还有就是TS本身也有问题，2002版的时候说如果在两个周期内不能转化为国际标准，就自动作废，但现在还没有作废的迹象

坚韧自强

wxsunhao 发表于 2014-12-20 17:32
; u; }! x/ L5 R" e$ yISO/TS16949已经换版了，但GB18305始终没有跟进，据说是与TS方面协调有问题，还有就是TS本身也有问题，2002 ...

9 J* p: C$ c( I* f: U关于作废是如此说的，估计 不会作废的

sjf12365

16949连个标准都不是，只是1个技术规范，还能在认证界游荡这些年，为什么。

祥方认证

16949就是好东西

crusader

sjf12365 发表于 2015-2-2 07:49
) b* ]  ~. K- x8 [3 W- _16949连个标准都不是，只是1个技术规范，还能在认证界游荡这些年，为什么。

既得利益，贸易壁垒，市场准入，上游吃下游，诸如此类原因。你懂得。
+ M6 S! Z, c9 ^. K' K% O当然撇开那些混乱的东西，这个规范的想法还是有可取之处的，只是作为规范不太严肃。