汽车行业制造过程是COP,还是SOP

坚韧自强

GB/T18305条款6.1.3.4所举的例子中说：制造过程是SOP(见下图)，我认为是COP,这是一个关键的增值过程，制造的产品也直接交给客户，应该是COP.
& M% S% J& [2 G  \$ g3 I* l6 g请各位发表意见！
谢谢！
9 _: u% B# w5 s
0 P" h1 e* u% M" u* d/ r% j
6 N4 [/ t: M/ {

学以致用

哈哈，楼主是在哪里看到这个说法的？小心被误导哦，，还是建议看一下原版货英文版的，更不要相信那些所谓的“解读”书籍，，，否则一定会被误导！

坚韧自强

rml 发表于 2014-12-19 17:49
哈哈。理解者和解读者大概都以为标准容量太小，于是都喜欢帮标准“扩容”。把什么私货都压进标准。
1694 ...

这写的太不严谨了

坚韧自强

rml 发表于 2014-12-19 21:21
; t. ?4 M& Z$ K8 z% [3 ]$ O5 E' ~5 ~学16040和学9001不同。
: k4 k" O2 Z: G( m你如果是想做审核或咨询，最好是进班学。如果只是在企业用，最好是跟审核你们的 ...

rml老师：
非常感谢你说这些。
  U9 V$ Q6 O0 U) c/ e) F! v我目前公司不生产汽车用产品，所以公司学不到。但我一直有个16949情结，也可以说是一个搞质量的人的追求吧！
我很早就知道16949是个好东西，一直没有机会直接学，也没有时间（这句话有点虚）。甚至有一次，我放弃了一个从事几年的好岗位去应聘一汽车零件公司（做项目），但一入职，傻眼了，他们说的许多东西,我都没有听说过，于是我不得不很快又辞职了。几年来，为了生计，为了工作，还是没有机会，也没有时间学。
我也了解了一些培训班，说实话：在中国（国外的情况就不知道了）许多培训都流于形式，像16949这种博大精深的东西，仅标准和5大工具，一个星期的培训时间连皮毛也学不到（但培训费却不低）。
/ C. F% m( r: q" c1 b* c$ @) M想将16949学好，只能做项目。但我现在没有这个机会（当然，就是有，我现在也不会），只能拿我现在公司的过程和产品结合16949自学（听说海尔就是按16949管理的）。
3 b/ Z& ]1 z* P在这种自学过程中会出现许多难点、不理解之处，还请你这样的老师们来帮助、指导，不胜感激！
$ U9 g2 n8 U, s. Y6 r: f" x4 d

坚韧自强

rml 发表于 2014-12-19 22:24
可惜我认识的几位16949老师都是不怎么上网的。
沙发这位“学以致用”老师应该对16949很熟悉。你和他建立 ...

谢谢！

坚韧自强

学以致用 发表于 2014-12-19 17:20
: Q) O& a9 h; i$ s" A哈哈，楼主是在哪里看到这个说法的？小心被误导哦，，还是建议看一下原版货英文版的，更不要相信那些所谓的 ...

7 O; L. Y/ F* {2 s0 {1 ]# R就是GB/T18305啊，这份理解从现在来看写的的确不严谨，但也有许多可取之处。对我这种水平的人来说，还是要看一下，但要取其精华，去其糟粕吧。

emeipengxu

企业的许多活动都是以客户为导向的，列入COP没问题。列为SOP也不错。为什么要分那么清？

坚韧自强

emeipengxu 发表于 2014-12-20 10:11
企业的许多活动都是以客户为导向的，列入COP没问题。列为SOP也不错。为什么要分那么清？

$ t- }) y" a$ H  a4 Y' C& S3 u( Z有道理，关键将过程 控制好就行了

wxsunhao

ISO/TS16949已经换版了，但GB18305始终没有跟进，据说是与TS方面协调有问题，还有就是TS本身也有问题，2002版的时候说如果在两个周期内不能转化为国际标准，就自动作废，但现在还没有作废的迹象

坚韧自强

wxsunhao 发表于 2014-12-20 17:32
6 A2 S5 V, Z7 o: t: N$ MISO/TS16949已经换版了，但GB18305始终没有跟进，据说是与TS方面协调有问题，还有就是TS本身也有问题，2002 ...

关于作废是如此说的，估计 不会作废的

sjf12365

16949连个标准都不是，只是1个技术规范，还能在认证界游荡这些年，为什么。

祥方认证

16949就是好东西

crusader

sjf12365 发表于 2015-2-2 07:49
- W8 Z  G! Z; \7 w) e; ]) @16949连个标准都不是，只是1个技术规范，还能在认证界游荡这些年，为什么。

既得利益，贸易壁垒，市场准入，上游吃下游，诸如此类原因。你懂得。
+ s) T; g5 O# e8 y7 n1 n$ {% d当然撇开那些混乱的东西，这个规范的想法还是有可取之处的，只是作为规范不太严肃。