|
发表于 2015-1-27 19:42:37
|
显示全部楼层
2 H! m; ~6 |+ m7 R4 K1 o
老师的贴不敢不回,不过真的没时间。就简单说几句,有时间再仔细回复。
|, I! l! H' g1 G1、五大手册确有出处,虽然只是轻描淡写,但绝对提到了。五大手册是以附件加入TS16949的,且资料贵的吓人,一套资料大几百(500以上)。且不断升级。
/ f3 `$ H5 Y. s, t! ?( f2、五大工具也不是葵花宝典,也不是易筋经。类似于迷踪拳、太极拳等实在功夫。其中难免有花拳绣腿,但其强身健体之功效确有几分。我最推崇的是FMEA、其次是PPAP\MSA,SPC就不太感冒了,觉得那纯粹就是唬人的。APQP就是你说的春药了。用之,生龙活虎;久用之,呵呵。
/ @+ Y6 ], T+ l/ y3、我之所以倍加推崇产品审核、制造过程审核。是因为一句话。ISO9001自我谦虚地说“质量体系要求是产品要求的补充”。太多的人,因为一知半解,为了追求质量体系的符合性,反而忽略了产品和制造过程。(因为人的时间和精力是有限的,过度关注质量体系,必将忽略产品本身)。如理解错误,人为体系做好,产品就会做好,那就错的离谱了。我的理解是先关注产品(产品审核),再关注制造过程(制造过程审核),最后才是关注体系(质量体系审核)。太多的人理解和颠倒了他们之间的关系。! P3 j1 F' C+ \7 F) ?" S7 V1 Y" w
4、如同你说,ISO9001没有说不可以用五大工具呀?但是ISO9001说了,可以对第七章节删减,但是没有说不可以增加。TS16949我觉得一点都不完美,ISO9001有几分完美。但是TS16949起点一定比iso9001高,这是不争的事实。
2 s; A: T: s' D' L; a5、只回答你最后一问。如果供方不符合要求,但顾客非指定。一是供方确实差,组织可收集足够证据要求顾客不指定。二是组织判断错了,自己改正。三是可通过7.2.3协商,顾客可免除组织的责任。四可以通过法律来解决,或有其他办法。 |
|