PDCA与零缺陷矛盾吗？请教高人。

金子

       如题，本人近期为提高公司全体员人质量意识，做了一些PPT。在传达了戴明环PDCA和克劳士比的零缺陷后，有人和我提出，PDCA与零缺陷相矛盾。既然PDCA能够持续改进，就说明达不到零缺陷，反则零缺陷了，就不能够PDCA持续改进了。我与他解释，PDCA持续改进的目标是零缺陷，二者不矛盾。但他不太认可。请高人指教。我如何能够了更好的说服他。
/ o4 Q/ u7 z) J# [) K/ Y- h

emeipengxu

个人意见：PDCA是理念，分四步走，强调持续改进。在理论界是前辈，也占据重要地位。零缺陷也是理念，强调一次就做好，不要返工。在理论界是后辈。至今其合理性不如PDCA得到广泛认可。把PDCA的PDCA每一步都一次做好，可以减少PDCA循环次数，体现现代社会高效率要求。零缺陷是目标，实现过程需要PDCA。两者我中有你，你中有我。

阿芳

PDCA是过程，零缺陷是过程期望的结果，是目标。

HGS

能够了更好的说服他......

金子

rml 发表于 2013-12-10 14:17
"零缺陷"是永恒的追求。——不能说成是目标。
2 t6 }; V* \) b; L. a0 {& F) \! {0 B目标具有可达成性。
5 ]; Y# H9 h& m) E当“缺陷”采用标准的术语定义时，"零 ...

5 w. f8 m4 [) J$ _- y. U1 y' Z& @谢天谢地您还在。哈哈。这个人是我的同事，研发部副经理，每次我干点什么关于质量提高的事，他就和我唱反调。我想了一下，认为是好事。说明有人在思考。每个人的感知度不同，得出的结论也就不同了。这里，我引用一下心理学的观点“人以知识经验为基础对感知的事物加以处理并做出解释或判断的组织加工过程是知觉理解性。” 而影响知觉理解性的因素有两点：
　　A. 知识经验
　　知觉的理解性是以知识经验为基础的，有关知识经验越丰富，对知觉对象的理解就越深刻、越全面，知觉也就越来越迅速、越完整、越正确。
6 e. g+ Y/ G$ E4 @" Z　　B.言语提示
　　言语对人的知觉具有指导作用。言语提示能在环境相当复杂、外部标志不很明显的情况下，唤起人的回忆，运用过去的经验来进行知觉。言语提示越准确、越具体，对知觉对象的理解也越深刻、越广泛。
* f. i6 V  |, r7 [3 O　　也就是说，针对我的观点是“言语提示”，他给出的结论是依据他的“知识经验”。也就是说我们的观点唤起他的经验，他的经验告诉他，我们的观点是错的。往往他所能够理解的和我所表达的思想，往往南辕北辙。

wxsunhao

“零缺陷”是一个目标，而如何实现这一目标，就要进行策划，通过PDCA的不断循环，从而不断达到新的追求的目标

nj-wugaolin

也搞得太理论太深奥了些,佩服思考者.更佩服创新者

HGS

"零缺陷"却不是客观实在。说得好听点，不过是产生于内心的良好期盼而已。所以，"零缺陷"说得再好也只是想法。是纯理念。这世界根本就不可能存在"零缺陷"。如果说过度了，它就是一种噱头。
7 C# e. Y7 ~! j: J1 z! _

AHCZ

我觉的说话写作尽量不要太理论化了，尽量大众化一点，否则感觉很呆板……

lion678999

解释的太多反而误导你了。什么是“零缺陷”你首先得明白？
# Z4 s, J4 X8 ]1 s缺陷的定义是“未满足与预期规定用途有关的要求”。不合格的定义是“未满足要求”。所以不合格的产品未必有缺陷，所以这并不是一个“永恒的目标”，而是可以实实在在做到的目标。
7 `0 y% T5 ~7 u9 C6 k* Z( }为什么口号是"零缺陷”而不是“零不合格”，这可不是头脑没考虑清楚，觉得"零缺陷“顺口而提出的。一方面，告诉大家要将质量管理专注到功能用途方面来，另外就是你说的PDCA持续改进了。
标准从来不含糊，明确告诉”只要经过授权，不合格品是允许放行的”，前提是"不允许放行有缺陷的产品”。
$ K* g  s: I- f  j相当一部分人一知半解，以为既然重视质量，理所当然认为"不合格品不得放行”，这是这部分人大大误导了质量管理体系，大大增加了质量成本。他们不关注“有缺陷的产品”，反而更多关注的是“外观不合格的产品”，质量就是这样被人看扁的。

许伟星

学习了，大家解释的真好。

lion678999

rml 发表于 2014-7-20 09:55
你似乎很是明白。
/ Y3 i. x& h$ s: f0 R但你明白的只是你自己的“零缺陷”。
你已经根深蒂固地习惯于依据自己的片面来定义和 ...

rmll老师属于典型的顽固派和被动接受派，就算你知道是“克劳士比”也没用。你的思维方式已经决定了你只是墨守成规的聆听着，而不是敢于创新的改革者。
+ W3 A8 P& J% _2 x, F) V学以致用，你告诉我，为什么是“零缺陷”而不是“零不合格”？你还真的以为是翻译过来顺口吗？
; N1 ~8 k# F$ D. b1 K' P, d; ~谁不知道预防的作用？谁不知道一开始就最好？关键是你能“一切”都做好吗？精力要放在最有价值的地方。
. _* W- X3 Z6 L* N% Z2 s我给发帖者解释的是要关注“缺陷”而不是“不合格”有什么错？一个产品有1000个指标，就算你990的地方合格了，10个功能中的一个有缺陷就是重大质量问题。请问你应该关注这10功能还是那990项普通指标。假如你是质量管理着，你无疑是后者，什么都关注，往往就是不知道重点。
对于初学者，就是因为分不清“零缺陷”和“零不合格”的区别才困惑的。加入他们知道两者的区别难道是有害的?

lion678999

rml 发表于 2014-7-21 10:17
& t$ z' J9 Q# _" m5 D: H# N9 r哦，感觉没有恭维你的创新与改革？
其实，当我说你已经根深蒂固地习惯于以自己的偏见与片面来定义和评价事 ...

iso9000系列标准是个大杂烩，融合了很多先进的理念例如8大原则、PDCA、目标管理、包括“零缺陷”，你怎么知道9000标准的缺陷不来自于60年代的“零缺陷”。
( _- E) m* e5 f1 l你遇到尖锐的问题从来不敢直接正面回答。我再问你一次，为什么是“零缺陷”而不是“零不合格”，估计你还是支支吾吾不敢回答。
; D( A% [  ~  H5 W' c你恰恰说反了，是“是不合格包括缺陷，而不是缺陷包括不合格”。不合格的定义太广泛，有些是可以容忍的，而缺陷是不能容忍的。类似在环境管理体系强调要控制“重要环境因素”，在职业健康安全体系强调控制“重要危险源或不可接受风险”都是一致的。
% t* ]) c4 x! R" S' `- o4 ~不合格是无处不在的，你能达到吗？那最求“零不合格”不久等于放屁？缺陷才是无法容忍的，所以最求的是“零缺陷”。

lion678999

rml 发表于 2014-7-21 10:17
哦，感觉没有恭维你的创新与改革？
其实，当我说你已经根深蒂固地习惯于以自己的偏见与片面来定义和评价事 ...

从理解角度上讲，你是非常非常非常专业的，但是从领悟角度讲，RML老师就差远了，从学以致用角度讲，那就是你的短板了。
知识掌握的再多，不能恰如其分的运用有什么用？对于本帖作者，他是真心不了解“缺陷”和“不合格”，甚至因为他不了解已经产生困惑，接下来就可能是误解，在接下来就是反感，反感之后就是不知怎么做，你给他解释再多他也一头雾水。但是他一旦知道"缺陷“和”不合格“的差异，他就解惑了，不误解了，不反感了，知道怎么做了。
/ N/ f4 c! T) v  U' \师者，传道授业解惑也。请问你的解释给他带来了什么？除了知道你很了解来龙去脉，对他有任何帮助吗？
# \# c# ^1 E$ N6 r4 q0 f我敢说，如果是你在工厂，遇到一切问题第一就会想到鱼骨图，不是说这种方法不好。但是有专家在直接了当告诉你问题点也是一种解决方法。未必非要因你熟悉鱼骨图什么问题都要用一用。

lion678999

另外TS16949中有“零缺陷”的要求，这是显然的后辈，你自己领悟一下，这里的“零缺陷”是“零不合格”吗？

zpzp

学习了。。。。。。。

南山

只能说太精彩，都是高手，自己要走的路还很长啊！