一道ISO9001体系判标题

fengqingluo

有以下判标题烦请大家讨论一下：
一审核员在某家企业的注塑部进行ISO9001体系审核，发现注塑部同时存在两份指引对同一产品注塑工艺参数进行规定。
抽查GE-01型号产品，其《工作指引》（WI）中规定了该产品的注塑成型工艺参数，但该产品实际的注塑成型工艺参数
设定是按照《德国注塑机调校记录表》中确认的注塑工艺参数设定的，且两份指引对同一产品的注塑工艺参数规定不一致。
（是判7.5.1还是4.2.3？）

wxsunhao

文件不一致，导致现场无章可循，判423比较好。

emeipengxu

作业指导书存在两份，没有起到指导的作用，实际生产无标准的作业指导书，故判7.5.1B

graceym1982

我个人觉得应该判4.2.3比较。文件没有受控嘛。

无锡安心

上面回帖的7.1是对的

maying

我认为判7.1比较合适，前期策划不到位。

天边一片云

应该判在7.1产品的策划

abc1236

确实同意　应该判在7.1产品的策划

星宇

个人认为应该4.2.3，在7.1或7.5.1所策划的文件，发布前的批准做的不到位，没有对所策划文件的适宜性进行评审

lujacke

我也认为判423比较合适。
公司策划时，正常情况下应该不会说2份文件都要保留在现场，还要说明什么情况用第一份文件，什么情况用第二份文件。应该是现场只保留一份文件（特殊情况需要用到另一份文件时可临时使用，也不需要在策划时就要说明2份文件必须都放在使用现场），现在现场有2份文件，应该是423出现异常。

dlp666

回复 1# fengqingluo
& r% j# U" A. d; b% a9 t2 s

( g0 t3 a+ z9 w; c$ v, _" N2 W  J    我理解是文件控制。应判4.2.3。

tongkuang

我个人认为不符合7.5.1条款“组织应策划并在受控条件下进行生产和服务提供”的要求。

abc1236

判7.1 　规定接收准则

hhxxnn

我觉得是7.1较合适。发布前没有确认