关于《认证公正性讨论》的评论及回复

yuanye318

评论甲:

. @. T3 I5 _5 c* \. v7 m% R
# r) c5 K$ S# v
读了一下文章，个人感觉作者在总结造成审核不严谨、出现问题的原因中，最后一点才是关键。当前的中国社会，人人轻浮、不踏实已成为风气，要靠个人自行提升素质和觉悟不亚于缘木求鱼。因此，只有从建立翔实的规章条款并树立严格的监管机制制度才能够治本。否则，以后在中国搞的ISO认证这个牌子也就坏了。记得03年我去考Permetric认证（MCSE和HP-UX），也有类似经历，最终也就沦为背诵Bible和题库，如此下来，考试倒是通过了，却没有得到应有的考验，最终也达不到效果，现在想起来还后悔不已。

作者和:

“当前的中国社会，人人轻浮、不踏实已成为风气，要靠个人自行提升素质和觉悟不亚于缘木求鱼。只有从建立翔实的规章条款并树立严格的监管机制制度才能够治本。否则，以后在中国搞的ISO认证这个牌子也就坏了”。袁立说得好。作为一个QMS认证业内的局外人。能有这样的高见可见其素质和功底。
2 X4 Z- R0 o; ^- g; h中国的认证，早的从TQC、企业质量管理定级评估、产品评优。。哪一个原本的出发点都是好的，但搞到后来都被玷污了。QMS认证在早期也是非常严密而圣神的。到了现在“而今眼目下”，已经是每况欲下，完全不是那么回事了。被认证组织将这块证书作为进入市场的敲门砖。认证机构（现在都是私企老板）完全把它商业化为一种揽钱的行当，审核员把它作为一种挣钱的职业。加之以认证机构将收取审核费的责任也强制交给审核组长负责（收不到审核费，连自己的报酬也拿不到---不报账），哪里还有公正性？
      这块牌子是早就坏了。善良的、有良心、有事业心、正直的人意识到了这点，想纠正，但苦于人微言轻，法不治众，一点办法也没有。做得好的，在自己的范围内尽可能按规范去做，做不好的，就当是挣钱，做一次算一次，哪天这个认证“事业”垮了，做不成了就算了。哪里还有规则？标准？
$ ?+ i: x5 F1 Q, Z' B      认证这块牌子已经是“掩耳盗铃”的牌子。认不认证有何区别，就是一个肯出1、2万元RMB一个不愿出血的事，哪个不明白？！
      我经常在想，为什么马克思列宁主义都可以和中国的实际相结合，ISO9000为什么不能结合呢？但结果却是如此？真是可悲、可叹！

评论乙:

现今社会，对什么QS9000类认证、什么TS16949等等质量认证都已流于形式、沾染上了浓浓的铜臭味！明明自己管理都达不到认证管理要求，却造假、编假，力求无非在审核时过关！我曾经打工的一个私人企业就是这样干的。明明自己企业管理根本达不到要求的管理水平，却偏偏要去申请质量认证！可以说所有的原始记载、原始单据、审核、检查纪录、现场管理纪录、物质采购纪录、加工台时纪录、设备保养纪录等等全部都是伪造或假造的。可笑的是质量认证的质询师还一起造假、并指导造假！他（她）们无非是为了自己最后的那点报酬，就把自己作为咨询师的职业道德丢了。而工厂呢？无非是想企业取得了这个牌子后其产品可以获准销售到海外市场！更可笑的是，明明整个企业管理混乱、水平低下，却偏偏要去认证，就把企业的一个产品（供主机厂的）剥离出来单独认证，认证过程全部造假，而且只造假认证产品，其他的产品仍然在该流水线上生产，却按照原来的方法照样生产，可悲的是，台湾来的审核师居然通过了初期认证！明明知道是假的，大家还一本正经的在会议上煞有介事的上报资料、呈现原始纪录、考核表格、管理文件、检查纪录等等。大家说说在中国还有啥子是真的？悲哀！

作者和:

事情已经到了如此严重的地步，不知道中央的人知道不知道？！！温家宝总理知道不知道？！！假认证已将导致了假牛奶、假药等危害人民身体健康的严重事件，李长江，这位国家质量技术监督局的大人也被迫下台，但这股歪风还是有持无恐？记得哪一年，中国的产品评优被哪位总理下令停止，杜绝了更多的骗人钱财的“名优产品”的上市。现在而今眼目下，是否又有哪位明君能够下令停止认证呢！！？
我知道这是不可能的。中国的认证管理机构和150多个认证企业需要有这个“认证”发财致富，很多企业需要有这一张认证的牌子作为欺骗老百姓的道具，也是为了发财致富。记得有句古话说：人为财死，鸟为食亡。普天之下，绝无净土！！！我们只期望有一些比较明白的管理者出来干预和规范认证认可市场，而不是仅仅采用“认证机构自律条列”这一种不管痛痒的管理条列来实现规范。因为上有政策，下有对策！这种自律条列已经成了聋子的耳朵----摆设。。。大多数机构表面上是自律了，实际上还是在上骗君王，下欺百姓。我行我素地继续干着自欺欺人的勾当----为哪些不该通过认证的企业颁发证书。
% l" V. ^5 G1 A5 H- q      
而国家认可管理机关的官僚们，可能也明知事实的真谛，但为了本身的利益，一边捉鬼，一边放鬼。这就是中国的认证的可悲之处。
      
0 n& C9 k$ t8 U4 C9 i6 x+ n4 E而我们，作为新、老资格的审核员，也在这明白中继续“为虎作伥”。大多时候在昧作良心做审核。“不合格”也成了“合格”。通不过的认证成了“稀世之宝”！因为，你认真了可能导致的三面不讨好：1、被认证企业----埋怨您太认证，哪不到证书怨你；2、认证派出机构----埋怨你太认证，通不过认证的企业不交审核费，公司收不到认证费；2、咨询机构----埋怨你太认真，通不过的认证机构不给他们咨询费，有不合格还要纠正，麻烦！！结果是审核员“耗子钻风箱，几头受气”，完全没有自我！！（愤怒、可悲）。因为认真的结果可能最后是自己劳动了得不到报酬------（认证费没有收回，认证派出机构不给你报销。连《劳动法》也成了摆设）。这就是认证界的“潜规则”！！！审核员有什么办法？
      如此循环的“认证”，能公正，能有效吗？！！！！

评论丙:
9 E. ~9 S/ I4 F7 E7 V) {4 ^6 l拜读了这篇文章，唏嘘不已，我们所谓的认证，究竟认的是什么？认的是钱、是关系，还是认标准、认要求？
. r! K& j: P& e5 I

2 U" V1 c+ A! }1 \曾经不止听一个朋友说过，在他们公司，每次ISO监督审核时，事先准备好红包，好烟好酒，提前10来天补补资料就过了。完全把认证当作是进入市场的敲门砖，一种外在的修饰，一种欺骗客户的工具，其实内部的管理却非常的糟糕，全凭某些领导说了算，老板在这些事情上也是假装不知道，管你是骗，是偷、是抢，只要赚钱就行，可叹呀！我不知道这样的企业是否经得起竞争大浪的冲击。
. i% h4 a4 X/ G" ?& s5 ]     而且，认证的企业中这样的情况不是凤毛麟角，而是比比皆是。认证机构自身作为标准的执行者、认证企业的督导者。让人不得不怀疑认证的服务的目的除了钱还有什么？为了打败竞争对手，为了满足企业认证的“本来目的”，除了在费用上做文章，就只有在“标准”上做文章了。还有审核员都得到国家注册，都受过高等的教育，但摆在我们面前的认证市场却庸俗、散乱和充满铜臭的。
  l  u* x! s, V" a( P% W- b9 v因此，非常感谢那些不为钱所诱惑，尽职尽责、真正帮助企业的审核员们。
     文审现象说明的不仅仅是审核员的不负责任，更重要的揭示了企业的自欺欺人。很多人认为文件是一种形式，不管是编写还是执行都非常的麻烦。殊不知，这是企业当中某些领导为了维护自己随时可以由着意愿发布命令的托词，因为不能让规定凌驾于自己之上。
' V% O+ M3 \, L( Q: }  }     我们经常说，形式是为内容服务的，没有标准没有要求那有执行。作为一名私人企业的质量负责人，我认为一个企业想长久的存在，想成为常青树。只有踏踏实实的走好每一步，而文件是一个公司运行体系的基础和证据，如果写出来的文件与标准出入大，还谈什么认证。
8 }- ?8 b; ?+ a! ~7 I( T5 p7 a: c

' l1 Q& W6 ^# p, P7 M" y1 F所幸，与我了解的私人企业里面相比，在我现在的公司里，对于ISO标准还是比较重视的，虽然也有某些不好的现象，但我认为只要不走到这条路外面去，希望还是有的，结果也还是令人欣慰的。
+ y3 e4 h& F# _: |- a4 @; o

1 q# k- ?% A2 z* |最后，希望国家的相关机构认真规范现在的认证市场；希望认证机构严格要求审核员；希望审核员切实的负起责任来；希望企业好好的使用好认证这个工具，帮助企业成长。

wxsunhao

楼主所说的基本上都是事实，但问题是我们该怎么办？认可委一年也没有看见处理几个案子，也没有看到对认证机构的监督。我们从事二方审核的，都会看三方审核报告，有些审核报告真的不敢恭维，给小老板看了，认为只要有点钱就能搞定，这样的认证，不要也罢

dynasty

其实，看看表面想象背后的东西，就不会这么悲观了。中国在发展，在逐步地步入市场经济，这是一个大趋势。在中国达到自己的发展目标之前，我们都没有充分的信心来确定我们的发展道路。作为世界经济发展旗帜的美国，也多次地步入了经济危机，我们不能像他们那样。我们应该走自己的路。不仅是我们自己选择好自己要走得路，还要引导和带领广大的人民一起走。
& e$ k( M7 b7 _) |ISO9001标准是一种规范性的标准。其中有规范性的内容，也有需要灵活掌握的内容。认证工作需要领导的作用，也需要全员参与，还要技术分析。如果能理解标准的核心内容并且理解中国人的特点。
说心里话，做认证工作也是非常快乐的。
标准的理解绝对不是局现在标准文本的本身。标准中的每一段话都蕴含着管理学、心理学以及社会学的知识。比如，文件管理。文件的管理程度和企业所处的环境有着必然的联系。这能理解吗？

emeipengxu

ISO市场化了，但监管力度没有随之加强。
4 E3 n9 s! J# o7 j& r现各方人士对ISO的态度分为怀疑派和肯定派两类。
小弟我在十年前职位低，不愿意学ISO，就觉得只是文字游戏，是个怀疑派。（特别是看到94版对质量的定义）
: l" m& D& y' e' [) \6 |/ N9 x- l; B后来工作中接触ISO多了，职位上升了，感到还有用的，转为肯定派。但时常还有些怀疑（如质量方针的作用）
# z7 E6 L( [+ R6 u& ]
# k, @" @+ Z" d% m0 s其它人更别说了，没有接触过ISO的，一般为怀疑派。要把他们转变为肯定派，要长时间的观察转变。
& F& U& O- R6 \3 O- \# {$ T$ D$ ]应付了事是怀疑派的心态。
怀疑派的数量大大超过肯定派，造成今天的做假，制假。

还有，ISO是西方的东西。不是与西方打交道的经济外向型企业，难以理解。
我时常感到自己单枪匹马，孤立无援。

tbhbobo

外国又是怎么做的呢

学为考试

国外机构在国外的活动咱不知道。但国外一些机构在国内的活动有目共睹。有一个词叫“良莠不齐”，同样适用于国外机构在国内的活动。一些国外机构聘用的本土审核员，为了竞争把在国内机构的手法都用上了。从CNCA的处罚通报上也经常看到国外机构受处罚的例子。

johnson

整天抱怨能解决问题吗，抱怨派永远是一群懦弱的知识小份子

( G# v. |+ y0 V( X只有行动派才能有作为去改变

cnca

把自己摆正了，举证、举报、公示。。。，让市场去淘汰它。