汽车行业制造过程是COP,还是SOP

坚韧自强

GB/T18305条款6.1.3.4所举的例子中说：制造过程是SOP(见下图)，我认为是COP,这是一个关键的增值过程，制造的产品也直接交给客户，应该是COP.
请各位发表意见！
0 f1 p2 g$ K. G* K$ L# \8 o& {  X( S谢谢！

2 i$ f; a4 ^* o/ h
$ s! t( g2 W9 d) w) z- g, \

学以致用

哈哈，楼主是在哪里看到这个说法的？小心被误导哦，，还是建议看一下原版货英文版的，更不要相信那些所谓的“解读”书籍，，，否则一定会被误导！
! _! H$ b; i  }$ r6 b8 W' v

坚韧自强

rml 发表于 2014-12-19 17:49
5 m, Y8 A  D- F) S哈哈。理解者和解读者大概都以为标准容量太小，于是都喜欢帮标准“扩容”。把什么私货都压进标准。
; V2 T: ~8 i3 c. F8 {. V1694 ...

这写的太不严谨了

坚韧自强

rml 发表于 2014-12-19 21:21
# z% [/ @/ d7 I' S$ ?( e! _" ~学16040和学9001不同。
你如果是想做审核或咨询，最好是进班学。如果只是在企业用，最好是跟审核你们的 ...

; x0 C  W# h+ S4 Crml老师：
非常感谢你说这些。
, S3 M6 ?6 b- S' _5 U9 S我目前公司不生产汽车用产品，所以公司学不到。但我一直有个16949情结，也可以说是一个搞质量的人的追求吧！
我很早就知道16949是个好东西，一直没有机会直接学，也没有时间（这句话有点虚）。甚至有一次，我放弃了一个从事几年的好岗位去应聘一汽车零件公司（做项目），但一入职，傻眼了，他们说的许多东西,我都没有听说过，于是我不得不很快又辞职了。几年来，为了生计，为了工作，还是没有机会，也没有时间学。
! \5 q7 \# z' f; J" Z* W% k我也了解了一些培训班，说实话：在中国（国外的情况就不知道了）许多培训都流于形式，像16949这种博大精深的东西，仅标准和5大工具，一个星期的培训时间连皮毛也学不到（但培训费却不低）。
) u1 r; ~7 a3 w+ u7 g2 P3 m想将16949学好，只能做项目。但我现在没有这个机会（当然，就是有，我现在也不会），只能拿我现在公司的过程和产品结合16949自学（听说海尔就是按16949管理的）。
在这种自学过程中会出现许多难点、不理解之处，还请你这样的老师们来帮助、指导，不胜感激！
! P. U1 j9 c8 O! p( S- T" {

坚韧自强

rml 发表于 2014-12-19 22:24
可惜我认识的几位16949老师都是不怎么上网的。
沙发这位“学以致用”老师应该对16949很熟悉。你和他建立 ...

谢谢！

坚韧自强

学以致用 发表于 2014-12-19 17:20
3 y+ E& E. H/ P6 b' b( Z7 L6 ]哈哈，楼主是在哪里看到这个说法的？小心被误导哦，，还是建议看一下原版货英文版的，更不要相信那些所谓的 ...

就是GB/T18305啊，这份理解从现在来看写的的确不严谨，但也有许多可取之处。对我这种水平的人来说，还是要看一下，但要取其精华，去其糟粕吧。

emeipengxu

企业的许多活动都是以客户为导向的，列入COP没问题。列为SOP也不错。为什么要分那么清？

坚韧自强

emeipengxu 发表于 2014-12-20 10:11
# k# _8 s& o# B! `4 O企业的许多活动都是以客户为导向的，列入COP没问题。列为SOP也不错。为什么要分那么清？

有道理，关键将过程 控制好就行了

wxsunhao

ISO/TS16949已经换版了，但GB18305始终没有跟进，据说是与TS方面协调有问题，还有就是TS本身也有问题，2002版的时候说如果在两个周期内不能转化为国际标准，就自动作废，但现在还没有作废的迹象

坚韧自强

wxsunhao 发表于 2014-12-20 17:32
+ o* R; Z" o6 mISO/TS16949已经换版了，但GB18305始终没有跟进，据说是与TS方面协调有问题，还有就是TS本身也有问题，2002 ...

; w) W$ V" ~7 G, S' D关于作废是如此说的，估计 不会作废的

sjf12365

16949连个标准都不是，只是1个技术规范，还能在认证界游荡这些年，为什么。

祥方认证

16949就是好东西

crusader

sjf12365 发表于 2015-2-2 07:49
16949连个标准都不是，只是1个技术规范，还能在认证界游荡这些年，为什么。

既得利益，贸易壁垒，市场准入，上游吃下游，诸如此类原因。你懂得。
当然撇开那些混乱的东西，这个规范的想法还是有可取之处的，只是作为规范不太严肃。