设备方面6.3和7.5.1如何区分

tzrs

设备方面6.3和7.5.1如何区分

秋天ISO

6.3 侧重设备的获得和维护   7.5.1的侧重设备的精度能不能达到生产的要求。

crusader

6.3指体系资源的提供，包括生产和支持性活动的设施设备
7.5.1是生产或服务提供过程中的设施设备是否符合生产或服务提供过程策划的要求

wxsunhao

6.3讲的是企业的设备维护，7.5.1讲的是针对特定工艺所需要的设备

robins121

在实践中的运用才会获得真正的知识啊

善学分子

rml 发表于 2014-11-30 17:51
% P  e8 E# L1 E5 n2 T/ t- e$ @6 R7.5.1c其实与6.3b指向相同的对象——“过程设备”的英文在针对实物产品生产在更多场合应直接译作“工艺装备 ...

看到很到记录6.3对设备进行点检，保养具体内容。 但在7.5.1 也同时提到所使用设备按计划经过日,周,月保养之类的话来证明使用设备是适宜的。不知是不是在751记录是多余的？

crusader

rml 发表于 2014-11-30 21:37
实践中直接获得的是“应用”（即依据要求所作具体安排。关于“应用”请参见4.1a）方面的知识。正确的应用是 ...

这个现象确实存在，而似乎没有人在意这个问题，而只是把这个作为应用中的客观存在来接受。这个在一定程度上是有害的。

善学分子

rml 发表于 2014-11-30 22:57
只能说重复的记录是没必要的（却不是标准禁止的）。
如果不重复，那么谁说它是7.5.1的了？生产现场也有6 ...

% f8 e& q" Q; p/ v; ^: P$ `# r7 \8 W有点糊啦，良好和适宜到底是种属还是从属关系呀？

crusader

善学分子 发表于 2014-12-1 23:33
- I9 x$ K' [/ L$ T有点糊啦，良好和适宜到底是种属还是从属关系呀？

6 X- `6 @! H  [6 i/ B良好只是表示设备或装置能正常使用。
7 Z* \( \0 [  a) \, U% ]' |适宜还表示设备或装置能够满足策划要求的使用目的。

善学分子

rml 发表于 2014-12-2 10:03
早上起床就看到这个帖子，处理好自己回来答复时，网络出现服务器程序问题，打不开了。这种找不开的情况经 ...

受教了。适宜适用范围真的包罗外象呀！影响程度与适宜关系大。
. w' `! `3 _) L4 |1 J可否介绍下哪本《逻辑学》书学起来比较上进？

zpzp

老问题，楼上的老师说得很清楚了。

sjf12365

各位，我们理解体系，要善于把复杂的问题简单化，不要和rml一样，生硬而繁琐。

6.3和7.5.1的关系-------------6.3重在管理，从选型到购进验收，从建账到日常维护，一直到报废，都是6.3的内容，在审核时，查6.3时，肯定要细查职能管理部门，然后再去其它部门验证。
( N: o+ D! T7 O------------7.5.1重在使用过程中的操作，没有操作方法不行，操作不正确不行，设备不合适不行，如果存在这些问题，应当考虑在7.5.1受控管理方面存在不足。
一句话，7.5.1是主过程，而6.3是支持过程。因此，一名专职的设备管理员就是从事6.3的工作，而生产车间的岗位操作工从事的是7.5.1的工作，分工不同。

sjf12365

为什么有那么多的博士级解说员，却不能在认证行业中真正发挥作用。
3 g* b0 d2 b5 n# ^+ n6 r7 ], G
8 S% T* J- l2 P, v2 ]" o% S+ t, C) m我要说的是，空谈误国，实干兴邦。
$ `. g9 R1 A) i+ x6 E6 F
理论和实践真正能有效结合起来的，国内又能有几人？

sjf12365

rml这三个字母是什么意思呢？难道是指---人没了。

sjf12365

那个叫rml的博士级解说员，竟然称他人为无赖，这样，他自己肯定是傻逼吧。

zhuxr100

百花齐放，百家争鸣。rml有些观点，还是很不错的，值得学习。比如：“一个讲求客观公平公正的行业，连对通用标准的一致性都满足不了，评价尺度都不能统一，又如何去保证客观公平公正呢？然而，这个行业中似乎并没有人认为这是一个莫大的讽刺。”
2 b. ?: y) g% p! c! f! R" _! |" L) n; |rml有傲骨，但有时让人觉得有傲气。这也是某些同仁（包括我自己）不太认同您的原因。话说回来，有真本事的人，往往有脾气。

sjf12365

没有调查，就没有发言权。

/ O8 |# o5 R8 I! \如果自认为精通ISO标准要求，那就是大错特错了。

对于一个组织，要的是效益，包括产品质量满足客户要求、环境保护不影响相关方、员工健康和安全、节能降耗降成本等等。而不是我们的大理论家吗，在此盲目空谈。

假设让那个叫rml的人来管理一个企业，可以吗？