是判6.2.1还是6.2.2

hailan

在试验室，试验员正准备做M100材料的性能试验，在一根材料上一个挨着一个取了4个样。审核员问：“有没有规定该怎么取样？”试验员拿出一份T112试验规范，只见上面规定：对M100材料性能试验，采用随机取样的办法。审核员说：“不是叫你采用随机取样吗？”试验员立即回答道：“随机取样，就是随便取样嘛。”
# v) W" t& Y) ~$ F9 _2 N是判6.2.1还是6.2.2？自我认为应该判6.2.2能力、培训和意识，不知道各位老师怎么看这道题目？

emeipengxu

本人曾从事质量工作十年，没见过试验规范只规定随机取样的，这不具备规范性和可操作性。随机抽样实际等同于随意抽样。如果不随意去抽，就是特意去抽，就不是随机抽样。故觉得试验规范制定有问题，没有规定抽样数量，让使用者产生误解，应判7.1C

jimlaw

楼上分析有道理！不过如按楼主的真正意图应判6.2.2

wxsunhao

不同意楼上的意见，随机抽样与随便抽样不是一个概念。理论上说，随机抽样是根据随机数表或其它随机数产生办法，确定样品的一种方法

hailan

回复 6# wxsunhao

6 E4 S! v: P) [0 K+ ?请问老师在做题目的时候，如何区分这两个条款

wxsunhao

回复  wxsunhao
# i! ]$ i6 _' b" `
请问老师在做题目的时候，如何区分这两个条款
4 C0 p/ ]3 J) ]hailan 发表于 2010-8-26 21:02

一般认为没有按要求识别和选派有专业能力的人，判621，员工能力不够，判622，对此我也不是非常清楚。

emeipengxu

回复 7# hailan

7 P9 Q4 i2 a0 I5 \% _$ T
/ q3 r7 W- o4 x3 L/ @5 Y+ s3 ]( W人员无能力判621，
: W% Y( t1 K  `3 m  h* o没有确定人员的能力要求，采取培训及其它方式来满足能力要求，以及对培训的评价判622

天边一片云

6.2.2培训

hailan

好的，谢谢各位老师。我知道该怎么区分了！

无锡安心

随机取样有多种方法，如简单随机抽样、分层抽样、系统抽样、整群抽样等；
不管是上述哪种抽样方法，能够确保每个被检验的个体被抽到的概率是相同的。但这些绝不是随意/随便抽样！
正确地抽样是检验技能的一种，故6.2.1是正确的

emeipengxu

站在质量控制的角度上看这个问题，是试验规范不明确，不能起到指导的作用，引起质检员误解。如果让我去整改，首先是修改试验规范，然后再培训员工掌握。
站在体系审核的角度看，质检员的回答太随便，缺乏专业性，因此怀疑质检员的能力。如果真的开个不符合项，又可能与事实不符。有的人说话就是太随意，不严谨，但实际工作也能胜任。审核员不能因为一句话，就怀疑其不胜任，这也是不严谨的表现。这里有不符合621的嫌疑，但证据不足，还需要进一步追踪验实，才能开不符合项。

wxsunhao

站在质量控制的角度上看这个问题，是试验规范不明确，不能起到指导的作用，引起质检员误解。如果让我去整改 ...
3 A" O* Y* U& ?; I1 J% qemeipengxu 发表于 2010-8-30 00:07

你这个是审核的观点了，不是做题的观点。做题时只能根据题目给出的线索进行判断。

wxsunhao

随机取样有多种方法，如简单随机抽样、分层抽样、系统抽样、整群抽样等；
不管是上述哪种抽样方法，能够确 ...
6 t0 ]' }% d  I  g+ [" T无锡安心 发表于 2010-8-29 23:27

无锡老乡的意见很有道理。

wzxj1225

根据题意，本人感觉还是判6.2.2.

老顾

随机抽样与随便抽样不是一个概念，是有严格区别的。否则您的抽样知识就白白学了。

hugangkk

6.2.2 a）确定从事影响产品要求符合性工作的人员所需的能力

hailan

谢谢各位老师，说的很清楚，老师们的解题给我的感觉就是豁然开朗的。一看就懂！

qman

意在使批中的每一体个体被抽到的概率是相同的，王子和草民无异。
5 O7 L; q; D# @$ u: {无锡版主已经把抽样的精髓点到。
6 A$ k/ R! N3 Z; {5 ~
7 t4 o" f, N; H5 M9 [) q都是随意抽样，
貌似一样，
实不一样啊。

qman

审核判标应从有利组织提高角度看，
此我意见判622。