审核员论坛首页 › 质量老版资料归档区 › 【求教9】：案例分析题

天天进步 发表于 9-3 15:07:58

【求教9】：案例分析题

【原题】在审核邮电局发送科时，文件规定对所有的邮件由分选组分好后，按省、市、地区不同类别进行包装并放入防雨防潮的邮递专用袋内发送。审核员发现在分选组内墙角处堆放了一堆发往青海的邮件，发送人员正将其放在纸箱内打包准备发送。审核员问：这是怎么回事，为什么你们用纸箱打包，你们规定不是用防雨防潮的邮递专用袋发送吗？发送科长说："青海比较干燥，近来也无雨，再说最近邮件又多，邮递专用袋不够用，所以因地制宜，在不影响邮件的情况下用纸箱包装了。"

【请问】判7.5.1？判7.5.4？

理由？

emeipengxu 发表于 9-3 23:24:46

751

wxsunhao 发表于 9-4 06:42:28

这个问题论坛里讨论过多次了。我的观点，邮件是顾客的，所以应该判754，还有许多朋友判751、755的

天天进步 发表于 9-4 09:51:25

wxsunhao 发表于 2013-9-4 06:42
这个问题论坛里讨论过多次了。我的观点，邮件是顾客的，所以应该判754，还有许多朋友判751、755的
我的理解是未按规定作业在先，所以判7.5.1
另有一种说法是雨淋尚未发生，所以判7.5.1……但我不赞同这种理由，因为即使没有恶劣后果发生也不代表行为正确。

crazydevil 发表于 9-6 09:18:54

我也判7.5.1，个人感觉判7.5.1比7.5.4有价值。

newstart21 发表于 9-6 12:44:24

我觉得是7.5.4顾客财产。   7.5.5 产品防护可能也有点相关性，但不确定信件属于不属于组织的产品呢？

天天进步 发表于 9-6 13:01:09

crazydevil 发表于 2013-9-6 09:18
我也判7.5.1，个人感觉判7.5.1比7.5.4有价值。

我觉得，这里不应该先讨论价值问题，“就近原则”不也是判断依据吗？
那么，【首先】“未按规定作业”。如果判为保护客户财产的7.5.4，难道说可以【无视未按规定作业】吗？

qilin910 发表于 9-6 13:08:01

判标题有一个共性，1注意看审核员问的问题，2就近原则。此题很明显就是顾客财产。7.5.4

wensir 发表于 9-10 07:56:45

个人理解：对顾客的财产防护不到位754

查看完整版本: 【求教9】：案例分析题