学习了，不过就是每次看到贵LZ的帖子，好像总是刀枪剑客的。:)
我对标准理解可能没有这里的一些人深刻，但是我觉得设计院给顾客提供的产品应该包括两块：设计图纸文件和必要的设计相关服务。所以7.3肯定不能删减。我也看到过很多关于这类审核卷宗好像都没有删减7.3的情况。
这个理解有些片面，原因如下：
1、设计院的设计和开发过程应该就是其产品和服务提供过程（或者说之一），但不能反之；
2、对产品（设计院的设计成果）进行确认，与设计过程的过程确认有一定的关系，比如设计过程对设计人员的能力进行了有效的确认，是保证产品确认符合要求的必要条件，试想，如果对设计过程的能力没有进行有效的确认，谈何设计产品的确认？
以上个人观点，欢迎讨论，拒绝谩骂。
其实考试题目与现实的审核区别很大
不能删。
设计院就是搞设计的，删减“设计”?设计就是设计，非生产和服务。
十多年前曾经对设计院（建筑设计院 等）的产品是什么有过争议。一部分人认为是服务，一部分人认为是软件。各说各理，加之当时服务是包含在产品范围内。混淆一下也无大碍，反正是出图纸的嘛。争论没有结果，
现在产品和服务各有各的定义。楼主提出的问题也涉及到这个问题。
产品的定义：在组织和顾客之间未发生任何交易的情况下，组织能够产生的输出
服务的定义：至少有一项活动必需在组织和顾客之间进行的组织的输出
简单点说，只要组织之间未发生任何交易的情况下，组织有可能产生输出，这个输出就是产品。如某企业生产轴承，经营方式是以销定产，签了合同组织生产。但也可不签合同做几个样品放在样品间里。这样这个组织的输出就是产品。一家4S店的一项主要输出是汽车的维修。汽车的维修必须在顾客的车辆上进行。顾客不提供车辆就不可能维修。 故汽车维修是服务。 一些组织将设计开发成果作为输出，这个输出是产品还是服务呢？看看以下几个例子， 譬如化工研究所，有时根据合同要求研制产品的工艺及配方。有时自己开发产品，出售产品的工艺及配方。这里的工艺及配方就不应该是服务，应该是产品，这些配方及工艺肯定不是硬件，也不可能是流程性材料，只能是软件。那么建筑设计院的输出呢？ 如单独的别墅，是可以先设计好，再买图纸的。 但很难找得到一个楼盘，一座高楼可以先设计好再签合同后，买图纸的例子。但理论上，还是行得通的。这个问题仍然回到十几年前的争论。我以为如果建筑设计院的输出是软件，这大抵上性质与计算机软件开发的公司差不多了，设计开发是主旋律，即使我们将其输出称为设计服务，但其性质也基本与软件相同。这样8.3当然不能作为不适用处理。至于涉及到的其它服务，那不是主旋律，只能或作为第二旋律，或和弦之类的。不作为本话题。
rml 发表于 2017-10-16 20:57
说这么简单，是不想扯无谓的皮。
即使补充，也有些问题不想深入。如：“以销定产”和“以产定销”、“样 ...
你还没有搞懂服务的定义“服务的定义：至少有一项活动必需在组织和顾客之间进行的组织的输出”，注意几个关键词“至少”、“必需”。你可以针对化工产品设计及建筑设计举例，分别至少--来一项。必需---一定要发生，不可有例外。你的逻辑是有名气。就用你的逻辑分析一下吧。证实产品设计的输出是服务。不是软件
本帖最后由 牛角尖 于 2019-6-23 13:47 编辑
这个帖子好多年了。昨天又浮出来了。帖子是转版前的。转版后 讨论这个帖子的几个问题应该有了明确的答案
问题一、建筑设计院的输出是什么？毫无疑问就是建筑物的图纸等文件。也就是软件。而不是服务。也不存在什么具有软件性质的服务一说。既然输出的性质是软件，那么输出就是软件。对同一个输出，不能同时是软件，同时又是服务。既然输出是软件，那么就是产品。对于设计院这样的组织，预期交付的产品就是图纸等软件。8.3和8.5.1的要求都适用于该组织。软件可以设计，同时也是生产出来的。这2个条款的要求都要满足。故该组织不能将8.3列为不适用。
问题二、设计开发的定制流程不是预期交付的产品或服务。故8.3本身就不适用这些过程设计。与组织是否将8.3列为不适用没有什么关系。
问题三，不是说生产软件的组织都必需满足8.3条款要求。如：从事外星人研究的这样的研究机构。其输出是各项研究成果，也是软件。这样的组织就不一定有设计开发过程。其软件的生产不用满足8.3要求，但一定要满足8.5.1要求。
问题四、有位老师对建筑设计的各个环节的控制进行了表述。水平很高。其提到建筑设计的确认。那个报建设部门批准的 设计方案（或初步设计图纸）。建设部门的审查应该属于确认的方式之一吧。要考虑到与周边环境的协调，配套功能，合规等，这些可以归于使用要求