审核员论坛首页 › IATF16949认证 › 你认为组织把测量器具送外部计量机构检定属于外包吗？

wxsunhao 发表于 9-20 07:14:08

根据责任来看，如果出现问题，责任在自己的，属于外包。

而这个责任在于法定检测机构。所以不再外包之列 ...
wuweisen1978 发表于 2010-9-19 22:35 http://www.isofans.com/images/common/back.gif

这样区分比较有道理。我觉得讨论是不是外包不重要，如何控制好才是最重要的。

louyuh 发表于 11-4 17:24:27

同意13楼，应该不属于外包。

wsjterry 发表于 11-4 18:18:28

显然不能算外包，你能说计量局无资质我不送它吗，这可是强检，而且我们的计量员还要得到她的认证呢

无锡安心 发表于 11-5 12:37:55

为什么要叫外包？
计量实验室现在都属于中介机构性质，外送计量检定或校准可以看作是“采购的服务”。当然也要按7.4要求，评价其资格、能力、收费标准、效率、服务等各方面。

无锡安心 发表于 11-5 12:54:58

为什么评价很重要，举一个本人审核时开的一个不符合案例：

某组织检测设备清单内的量具都提供了校准证书的原件，且都在有效期内。是不是就没有不符合了呢？
非也！
我查看其清单内的量具种类，了解相关的用途，发现其用于进料和成品包装称重的电子秤均只是校准证书，而非“检定证书”。但是其进料和成品与供应商及客户结算都是按重量的。可见，这类电子秤用于“贸易结算”，应进行强制检定，且合格方可使用。而“校准证书”只有一组数据，并不会有“合格”与否的结论。如果组织与供应商或顾客因为短装而产生贸易纠纷，凭“校准证书”去打官司是没有任何法律效力的。
后来追踪发现，为其进行校准的机构虽然也是认可实验室，但仅是“校准”实验室，没有出具检定证书的资格，校准不是法定行为，所以是打了擦边球，蒙了该组织。而组织没有对其资格进行评价，当然也是因为不清楚计量法和相关实施细则的要求。
所以开了不合格7.6和7.4.1，让其重新选择有检定资格的实验室，并且将用于贸易结算的电子秤重新检定，关闭了这2个不合格。
开这样的不合格也帮组织规避了潜在的风险。

皈依 发表于 8-23 11:14:50

嗯，应该属于外包，因为ISO9001:2008中针对“外包过程”进行了解释：外包过程是为了质量管理体系的需要，由组织选择，并由外部方实施的过程。所选择的外包方不论是法定机构还是企业组织，只要外包方由国家颁发的资质证书就可以对计量器具进行检定校准。

asian629 发表于 8-29 15:21:12

是属于外包行为

yuql 发表于 8-29 15:35:44

为什么要把外包看得这么可怕呢？

KJF329 发表于 8-30 23:49:47

检定的机构企业也可以选择，是外包。

dingdong750 发表于 9-1 14:07:42

组织可以自行选择计量单位对计量仪器进行检定或校准，这样计量单位就应该算组织的外包方。

suchunping9000 发表于 9-1 14:43:04

标准没有要求一定要对外包方进行评审和再评审。不过要求可以参照7.4

沈阳无花果 发表于 9-12 15:48:34

不属于外包。

zhangshuzai 发表于 9-12 16:27:39

计量机构在我们这个地区是质量技术监督局下属的部门，有选择的余地吗？

guogongjie 发表于 9-13 14:24:03

是外包
:victory::)

hejy2006 发表于 9-24 12:36:39

这个不应该算做外包吧

zsb_992000_2004 发表于 10-4 15:48:43

属于外包。

emeipengxu 发表于 10-4 15:59:39

前段时间，碰到一国内审核员。本来手册里规定测量工具检定外包，可此人不认，说行业公认不是的，硬要在4.1删减了。

rml 发表于 10-4 17:30:16

qu408 发表于 10-4 20:43:37

计量器具送上机计量部门检定，也可以属于外包，但没必要像产品外包那样评价。我认为非要一个答案没有意义。

gongniangui2008 发表于 10-4 21:03:54

同意48楼意见！

菜鸟 发表于 12-20 18:25:00

当然是啊，标准明确说，因质量管理体系需要，选择由外部实施的过程叫外包过程啊！

菜鸟 发表于 12-20 18:26:53

ISO9001-2008中4.1注2：“外包过程”是为了质量管理体系的需要，由组织选择，并由外部方实施的过程
" k& J: T6 V- {: m8 M+ _强制性计量检定不符合这个要求，它不是由组织选择的，是法定的。

我认为有点欠妥，组织选择，你可以选择甲、也可以选择乙啊，

yuql 发表于 12-20 19:12:52

属于服务外包，不属于产品加工外包

wxsunhao 发表于 12-21 05:47:36

计量是一个量值传递的过程，本质上不是一种公众服务

wangjw0707 发表于 12-21 10:45:59

应该属于外包过程

小m的丫头 发表于 12-22 21:44:10

应该属于外包，我公司就是作为外包进行管理的

虎子他爹 发表于 2-9 13:21:53

不是，因为计量机构提供检定服务的能力不容质疑，具有公众信服力。不用对外包商那样进行评审和再评审。
~~~~~~
计量服务是企业在没有计量能力情况下，将此项工作委托给外部机构操作的，而计量服务（确保监视和测量设备有效性）是直接影响产品质量判定准确性的因素，故肯定属于外包。
对计量机构的评审也是必须进行的，我们可以给这一类属于国家强制性垄断的服务部门设定特殊的评审依据，根据这一特殊评审依据评审，而不能说“不用对外包商那样进行评审和再评审。”

emeipengxu 发表于 2-9 14:01:06

属于强制检定的器具，其检定方不应按外包方对待，否则相反

kojak585 发表于 2-9 14:35:07

wxsunhao 发表于 2011-12-21 05:47 static/image/common/back.gif
计量是一个量值传递的过程，本质上不是一种公众服务

你自己都把9001标准对外包的解释给贴出来了，怎么反倒迷糊了呢？
按照4.1注解2，确定是否外包过程有下面几个条件：
1、该过程是否质量管理体系的需要？（监测设备委外检定属于QMS的需要这个你不会质疑吧？）
2、组织是否可以选择？（按照现行计量法规的规定，对纳入强检的监测设备实施定期检定组织不能选择，但对检定机构组织没有选择权吗？计量法第十一条也仅是规定“计量检定工作应当按照经济合理的原则，就地就近进行”，并未限制组织的选择权啊。）
3、过程是否由外部方实施？（这个不必解释了吧？）

wxsunhao 发表于 2-10 07:40:00

我们现在讨论的是在9001范畴内的外包定义和管理问题。理论上，组织花钱让别人做的都是外包，包括以交税购买的公众服务。但9001并不关注所有的外包，只是与产品质量相关的外包，再具体些，只是产品形成过程中的外包，这是主线。我觉得在9001范围内讨论问题才有意义。

查看完整版本: 你认为组织把测量器具送外部计量机构检定属于外包吗？