求教：仓库不符合判定！
各位前辈老师：当检查仓库帐、物、卡不一致时，该判哪条不符合呢？我认为标准并没有对这个提出要求。如果判8.2.3，是不是扯远了？因为我有可能进行了监视和测量，只是没有发现罢了；如果判7.5.1，应在受控条件下进行，那么仓库帐物卡的管理能属于这个范畴吗？
除此之外，暂时想不到不符合哪条了。请各位老师指教！
仓库帐、物、卡不一致，对提供仓储服务类的组织来说是一种产品不合格，是7.5.1的生产和服务提供过程未在在受控条件下进行控制的问题。
仓库帐、物、卡不一致，对一般的制造类组织来说，只要没有造成其产品的不合格，一般并不构成与9001标准要求的不符合，除非组织对库存帐卡物标识一致有明确的规定，你可以引述组织的具体规定开具不符合（一般放在7.5.5条款，放在7.5.1、7.5.3也没有什么原则性问题，具体视组织自己的文件规定）。
开在8.2.3？没有听说过。如对仓库帐卡物标识一致性过程的监视和测量未按组织自己的规定执行（如周盘点、月底盘库未按规定执行），开在8.2.3还算靠谱。
个人意见，仅供参考。 7.5.3可以吗？
7.5.5产品防护：组织应在内部处理和交付到预定的地点期间对产品提供防护，以保持与要求的符合性。适用时，这种防护应包括标识、搬运、包装、贮存和保护。 可以判在7。5。5条，属于产品防护中对贮存方面的要求。 向往蓝天 发表于 2012-3-31 16:45 static/image/common/back.gif
可以判在7。5。5条，属于产品防护中对贮存方面的要求。
你们真敢判啊！谁教你们可以随便这样判的呢？ 意见仅仅 供参考，不对 之处请指教为盼！请美女老师指正哈:) 个人认为是7.5.3。 如果企业仓库管理制度之类的文件规定了要求帐卡物一致，现场查出来不一致，就判7.5.5，组织应在内部处理和交付到预定的地点期间对产品提供防护，以保持与要求的符合性。适用时，这种防护应包括标识、搬运、包装 、贮存 和保护。就是贮存问题，没有保护好产品，把产品搞丢了啊 suchunping9000 发表于 2012-3-31 20:22 static/image/common/back.gif
如果企业仓库管理制度之类的文件规定了要求帐卡物一致，现场查出来不一致，就判7.5.5，组织应在内部处理和交 ...
人家账上10个，卡上10个，实际15个，你凭什么说“就是贮存问题，没有保护好产品，把产品搞丢了啊”？ kojak585 发表于 2012-3-31 20:31 static/image/common/back.gif
人家账上10个，卡上10个，实际15个，你凭什么说“就是贮存问题，没有保护好产品，把产品搞丢了啊”？
1、一般企业的体系文件中对仓库管理制度，都规定了仓库贮存件要做到账物卡一致，划到了7.5.5的范畴，内审时发现不一致的问题，也一般是开在了7.5.5的不符合项。
2、9001标准本身对账物卡并未有管理要求，标准没有说。其7.5.5防护的“贮存”要求，主要是针对为了保持产品的“符合性”现状，对产品的贮存场所和贮存环境条件（与6.3的环境有区别哈）等的控制要求，以防护产品损坏或可能不适用了。外审时发现此类账物卡不一致的问题，一般好象是作为问题点提出来，开不符合项暂时好象未看见，对不了标哈！
诚请各位老师、学友进一步赐教~~~ 在9001的范围内，只涉及向顾客提供符合要求的产品的问题，不能把所有的问题都硬要拉到质量管理体系中来。
楼上有人提出企业都会提出账卡物相一致的要求，这是不对的，我没有卡就判我不符合啊，只要你没有证据证明企业的账卡物不一致造成无法让顾客满意，你就不能开不符合。开不符合应该是标准为准绳。企业的规章制度只有与质量有关的，才能成为准则，这也就是我所坚持的，通过引用而成为标准的组成部分的意思。 这个和22000 还真得有差别
去年外审时有这个问题，外审老师开的不符合项是7.5.5 一般性而言，对仓库是要求日结月清的。发现上述问题，开7.5.1合适一些！ kojak585 发表于 2012-3-31 20:31 static/image/common/back.gif
人家账上10个，卡上10个，实际15个，你凭什么说“就是贮存问题，没有保护好产品，把产品搞丢了啊”？
呵呵，这样也是没有保护好产品，连产品的数量也搞不清楚，就有把产品搞丢了的隐患。 suchunping9000 发表于 2012-3-31 20:22 static/image/common/back.gif
如果企业仓库管理制度之类的文件规定了要求帐卡物一致，现场查出来不一致，就判7.5.5，组织应在内部处理和交 ...
存在有那产品搞丢的隐患把 wxsunhao 发表于 2012-4-1 06:31 static/image/common/back.gif
在9001的范围内，只涉及向顾客提供符合要求的产品的问题，不能把所有的问题都硬要拉到质量管理体系中来。
...
仓库管理得不好，贮存就发生问题，怎么与向顾客提供要求的产品无关呢 suchunping9000 发表于 2012-4-1 14:41 static/image/common/back.gif
呵呵，这样也是没有保护好产品，连产品的数量也搞不清楚，就有把产品搞丢了的隐患。
你能靠推测来判标吗？基本原则都搞不明白，瞎胡闹！ 还有一种情况可以考虑，就是帐卡物不一致发生在酒店这样的服务类组织，且是顾客寄存物品暂存仓库，这时你可以引述GB/T19001标准的7.5.4条款的“组织应爱护在组织控制下或组织使用的顾客财产。组织应识别、验证、保护和维护供其使用或构成产品一部分的顾客财产”控制要求，直接开具不符合报告。
还是那句话：个人意见，仅供参考。 在现场看到过多次不同的审核机构审核仓库，我只看到两种情况：1、未查仓库帐卡物是否相符，这种情况为大多数；2、查仓库帐卡物是否相符，但查前一再说我只是查查看看，如果真出现情况帐卡物不相符，也不会开不符合项，也确实看到他们发现帐卡物不相符后只是说以后多注意加强管理就是了。 涉及到物流的场合下，账物不符是经常会有的，否则就没有“盘点”这一环节的必要了。对于这种情况，要区分产生问题的原因和产生问题的后果，然后采取适当的措施。比如对于国家管控的物资，要求应该严格，要执行双人双锁，两本账，以减少和避免偏差。其它情况下，也要看组织的管理水平及要求，但把账物是不是符合提得太高，本身不是一种好办法。仓储中的要求很多，账物相符在通常情况下只是一个不太重要的要求而已。 suchunping9000 发表于 2012-4-1 14:45 static/image/common/back.gif
仓库管理得不好，贮存就发生问题，怎么与向顾客提供要求的产品无关呢
帐物一致是仓库管理的基本要求啊！ suchunping9000 发表于 2012-4-1 14:45 static/image/common/back.gif
仓库管理得不好，贮存就发生问题，怎么与向顾客提供要求的产品无关呢
我在2001年做咨询的时候，一个审核老师对这个问题，给我开了严重不合格，还要现场验证呢。 kojak585 发表于 2012-4-1 14:45 static/image/common/back.gif
你能靠推测来判标吗？基本原则都搞不明白，瞎胡闹！
起码不符合企业的管理规定，怎么是推测呢？我说的前提本来就是企业有规定要求帐卡物一致。你才胡闹 suchunping9000 发表于 2012-4-2 19:28 static/image/common/back.gif
起码不符合企业的管理规定，怎么是推测呢？我说的前提本来就是企业有规定要求帐卡物一致。你才胡闹
说你瞎胡闹是有依据的：
你在9楼说“就是贮存问题，没有保护好产品，把产品搞丢了啊”，你是怎么知道帐卡物不一致就一定会把产品搞丢了的啊？不是瞎胡闹吗？
我好心提示你：“人家账上10个，卡上10个，实际15个，你凭什么说“就是贮存问题，没有保护好产品，把产品搞丢了啊”？”你却狡辩“这样也是没有保护好产品，连产品的数量也搞不清楚，就有把产品搞丢了的隐患；仓库管理得不好，贮存就发生问题，怎么与向顾客提供要求的产品无关呢”，你能靠推测来判标吗？判标的基本原则都搞不明白，还胡说八道，不是瞎胡闹是什么！
见过不少无理取闹的，可你这种人绝对是和尚的头发－少见！作为失败的典型，你实在是太成功了！就你这样的要想搞懂标准，好比从河南到湖南－－难上加难！
奉劝你少做咨询，少祸害企业！
kojak585 发表于 2012-4-2 19:58 http://www.isofans.com/static/image/common/back.gif
说你瞎胡闹是有依据的：
你在9楼说“就是贮存问题，没有保护好产品，把产品搞丢了啊”，你是怎么知道 ...
呵呵，天下只有你这种审核员最厉害了，这是学习的场所，这是在讨论问题，有你这样教训人的吗？ wxsunhao 发表于 2012-4-2 06:57 static/image/common/back.gif
涉及到物流的场合下，账物不符是经常会有的，否则就没有“盘点”这一环节的必要了。对于这种情况，要区分产 ...
有道理。我主要是说，企业仓储规定了，但是做不到，应该也算是一个不符合吧。 suchunping9000 发表于 2012-4-2 20:24 static/image/common/back.gif
有道理。我主要是说，企业仓储规定了，但是做不到，应该也算是一个不符合吧。
对提供仓储服务类的组织来说，仓库帐、物、卡不一致，是一种产品不合格，是7.5.1的生产和服务提供过程未在在受控条件下进行控制的问题。
这个我在2楼已经明确说过。
页:
[1]
2