标准很无赖
经过几个月的摸索研究,现在终于沉不住气,要爆发一下!首先标准本身的出发点很好,我承认!
但是我认为这标准本身很不严谨。我可以看到通篇的条款逻辑真的乱啊,到处都有冲突。
但是官方却没有一个很公开的说明,感觉真他妈烂!
本来标准就应该让人明白无惑,这么多人都不怎么了解,叫企业如何实施!真够臭屁的!荒唐!
本身是希望企业按这个标准建立体系,但是它似乎更倾向于隐隐约约,朦朦胧胧,把人、企业的精力花在研究标准本身上,而不是去运用它!
还有哪些所谓的考试,真他妈娇气!每次考试还不出答案,很多判标众说纷纭、莫衷一是,叫下面那些人对于那些争论点无所适从!就那么几个考来考去,答案又从不公布,浪费多少人的心血!这是多么大的羞辱!有意义吗?
你说的是哪个标准,哪些地方冲突可以列举吗 楼主一棒打了一船人了。 例如吧,7.4.3本身并没有说明到底采购验证有什么内容?没有按检验规程检验是不是判这里?7.4.3本身没有说明,倒是8.2.4有说明!
但是实际情况下高手们都判7.4.3,你不觉得标准太烂了吗?它只需要注明一下即可。
还有7.6条款本身只是说确定测量项目和测量设备,是确定不是配置提供,但是高手或者说事CCAA的权威们都一致将没有配备测量设备的情况判在7.6,
而非7.5.1D,你说这标准写得好吗? 你说的是哪个标准,哪些地方冲突可以列举吗 .楼主一棒打了一船人了。你知道标准的概念吗?
楼主心中是有标准的,不过也来个“隐隐约约,朦朦胧胧”,大家研究 吧:D 标准本身有自己的逻辑关系,也有一些可能与咱们原来的想法不一致的地方,但总的说来,标准还是可以的,有问题的是图解标准的人,比如中国的CCAA的考试,不是考对标准的理解,而是考条文,按总设计师的话来说,应该是完整、准确地理解标准的精神实质,这一点不是应试教育能做到的。 我们要适应环境,而不是让环境来适应我们。
再说了,9000族标准是推荐使用的,不是强制的,个人或者企业认为不好,不推行就是了 赞同楼上的说法,ISO 9000族标准在我国是GB/T19000系列标准,那个T就是推荐的含义,该标准是自愿执行。
对于是否参加CCAA组织的审核员考试,也都是参加者本人的自愿行为。
页:
[1]