13146019368 发表于 1-11 14:44:24

QE 2015版的专业条款

请教各位老师,QE 2015版的专业条款有哪些?如何确定?

cccizzg 发表于 1-11 17:45:07

请各位把本机构的专业条款拿出来晒晒,大家会发现有差异。
我所在的机构:
2015版Q:8.1;8.3;8.5.1;8.6;8.7
2015版E:6.1.2;6.1.3;8.1;8.2

cccizzg 发表于 1-11 17:47:09

2015版E:加9.1

JiNong__Y3p9K 发表于 1-11 20:43:51

谢谢分享

kingrobin 发表于 1-13 07:52:42


没有专业条款,只有专业的部门、现场、过程、活动

cccizzg 发表于 1-13 09:49:05

请楼上说说你的理由。

kingrobin 发表于 1-13 23:40:42

cccizzg 发表于 2017-1-13 09:49
请楼上说说你的理由。

以EMS为例,环境因素识别应该是各个部门、场所、过程、活动都涉及,那算不算专业条款?
你的审核是基于过程和活动,还是基于条款?

cccizzg 发表于 1-14 18:25:41

你们机构的规定,还是你个人的看法?

cccizzg 发表于 1-14 18:28:53

个人可以有任何理解。我们想知道你们机构的规定。

kingrobin 发表于 1-16 08:12:44

这不是机构的规定,而是认可规范的要求,例如17021-2,对于EMS所谓专业能力的说法是针对“特定环境因素”的审核。
所以,我说强调所谓的专业条款就是一种误导和简单粗暴化的做法。
核心是审核对象,而审核对象不是用条款来替代的。
我在机构就是做技术管理工作,所谓专业条款需要专业审核员审核之类的要求,在本机构没有。有的只是界定了活动和过程。

cccizzg 发表于 1-16 10:46:54

GB/T19001-2008标准及以前的版本都是有专业条款的。这在CNAS的文件中有规定。在Q高级审核员面试中,是个题目。你面试过吗?

cccizzg 发表于 1-16 10:51:50

2015版,我们想了解哪些是专业条款的目的,是想看看机构之间在这个问题上的差异。你这个没有专业条款的说法,是个人的理解。据我所知,有的机构已经把专业条款列出了。感觉,你不像做认证技术管理的。

kingrobin 发表于 1-17 02:09:25

cccizzg 发表于 2017-1-16 10:51
2015版,我们想了解哪些是专业条款的目的,是想看看机构之间在这个问题上的差异。你这个没有专业条款的说法 ...

你自己看看17021、CC11、CC121、CC131......任何可以找得到的认证认可规范,看有没有和怎么去描述“专业条款”的......
CC01 idt ISO 17021里面有这么一段话你看看如何理解
审核组长在与商议后,应向每个成员分配对特定过程、 职能场所、区域或活动实施审核的职责。进行分配应考虑到需能力有效并高效地使用审核组以及员、实习和技术专家的不同作职责。

我已经告诉你用专业条款来套是一种简单转化,如果只强调专业条款而不看过程、场所、区域、活动,就都是舍本逐末!

kingrobin 发表于 1-17 02:37:37

再说个离经叛道的,虽然各机构审核计划都会习惯列上审核部门/活动所涉及的条款,但是,严格来说,即便审核计划没有列出条款,而是详细的描述审核对象(部门、场所、职能、过程、活动),没有哪个认证规范说不可以。当然,机构可能从管理的角度认为这样做不可以。
你觉得呢?
很多惯性思维,一直在做的事情,不代表就是真理。
审核员不能停留在惯性思维里。

13146019368 发表于 1-17 09:49:28

kingrobin 发表于 2017-1-17 02:37
再说个离经叛道的,虽然各机构审核计划都会习惯列上审核部门/活动所涉及的条款,但是,严格来说,即便审核 ...

谢谢楼上各位的指教!

LONGYUN 发表于 1-17 11:19:49

这才是真正的老师!看问题,看实质。

cccizzg 发表于 1-17 12:02:56

也不要认为自己是搞技术管理的就是权威。客观的,应该是以机构的文件描述为准。

kingrobin 发表于 1-17 12:16:33

cccizzg 发表于 2017-1-17 12:02
也不要认为自己是搞技术管理的就是权威。客观的,应该是以机构的文件描述为准。

我已经很清晰的告诉你了,我机构没有专业条款的要求,
至于其他机构有没有这个要求,这是其他机构的自由。
即便有所谓的专业条款的要求,也要搞清楚为什么是专业条款,不是因为条款专业,而是因为活动和过程“专业”

kingrobin 发表于 1-17 12:32:52

为什么我要批一批专业条款,甚至我要批一批所谓的“条款”?
因为现状是很多审核员还活在条款的套套里面,把审核理解成对条款。
曾经和某机构联合审核某大型国企,遇到一些审核员就是问该部门某个条款是怎么做的,完全不按过程顺序来,按条款编号顺序来,搞的企业思维跳跃+神经错乱。后来审的多了,企业也学乖了,哦,7.2.1,7.2.2,事先准备好的记录按顺序放好,审核抄抄就好。
企业体系负责人私下也跟我感慨,同样是认证机构,怎么风格差异如此明显?
我忍住没答话,其实在我看来,就是说不说人话的区别。

当你把过程审透了,就不需要担心条款的问题。

cccizzg 发表于 1-17 12:56:13

如果你一开始就说2015版没有专业条款是你们机构的规定,不就简单了。

cccizzg 发表于 1-17 13:06:43

你举例7.2.1;7.2.2,那也是审核员沟通的问题,障碍原因之一是受审核方对标准熟悉不够。

cccizzg 发表于 1-17 13:17:50

按条款审核或按过程审核,一是审核员个人偏好,而是机构的要求,审核员总要把审核任务完成,某种意义上,机构阅卷的左右着审核员的审核、审核记录。

竹海 发表于 1-17 17:17:52

精彩,非常精彩

d13931541319 发表于 1-17 18:28:44

按过程审核

谈天 发表于 1-18 09:15:17

应该说条款涉及过程,专业的活动或过程(呈现行业特征的)还是由专业审核员(熟悉或了解该行业的审核员)审核的好。不管叫不叫专业审核员,其实都一样。你让一个只有宾馆管理经历的审核员去审铸造业,请问,如果确保审核的有效性?所以,对机构来说,专业审核员的必须还是要识别的。涉及到活动及过程特征的条款,理解为专业条款,也不为过
页: [1]
查看完整版本: QE 2015版的专业条款