如何将内审工作沉下去,而不至于只审核到纸质记录
请问各位:如何将内审工作沉下去,审核到实处.如只审核记录的话,看不出来毛病,实际上记录是造假的.请提供点经验,举例 说明,谢谢 内审工作的人对企业比较熟悉，应该更清楚知道企业哪些地方存在问题，特别是现场的问题 首先体系是真实推行的，这是先决条件 关键看企业建体系目的、企业领导是否重视、内审员工作是否得到支持、企业各部门工作是否按照管理手册规定进行，内审工作才能沉下去，才不流于形式。对内审员而言熟悉企业体系运行准则，特别是各部门工作规程、流程，企业内部各接口部门容易出现的问题是否得到解决，理论与实际对照就容易审核发现了。 不知楼上是否有笔误。外审通常可划分成2个层次（与2阶段审核不尽相同）
1。文件审核，确保组织的体系文件满足标准要求（俗称文文相符）；
2。现场审核，证实组织按文件要求实施所有体系过程和活动（俗称文实相符）；
内审则还应该更注重文件的可实施性和过程绩效（能否获得策划的一致性的结果，俗称实效相符）；
如果以外审的角度来进行内审的话，可能效果会更好些 标准GB/T19000-2008中3.7.6记录的定义是：阐明所取得的结果或提供所完成的活动的证据的文件。从定义来看是相当宽泛的。
在审核实践中，审核员较多关注的和企业刻意预备受审的一类记录，往往是体系管理活动得到实施和产品经验证符合要求的证据。这类证据通常是PDCA循环中do和check阶段的输出。容易忽略的是3.7.6的注1：中所提到的记录的重要作用之一是“用于为预防措施和纠正措施提供证据”。更直截了当地说，审核员们必须记得：当你要求受审方提供记录时，你就应当深究记录用于数据分析并适时为其后的预防和纠正措施的策划、选择和实施提供适宜、合理的证据。GB/T19001-2008中的8.5.2和8.5.3都提到的纠正、预防措施应与不合格（潜在的问题）的影响程度相适应即是由验证记录和其后的数据分析与采取的措施有逻辑上的一致性。
查记录的同时，要到生产岗位跟踪，看记录的真实性。 内审发现的问题是否有意义？对策是否有意义？应付应该看得出来 主要看企业重不重视,重视的话就好作,只是内审员要辛苦点负责点,工作还是好作的. 学习了，呵呵
页:
[1]